Дело №11-32/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2012г. Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поташниковой С.И., при секретаре Лавровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маскаева Д.А. на решение мирового судьи судебного участка № 310 района Ростокино г. Москвы от 07 сентября 2011г. которым постановлено:

взыскать с Маскаева Д.А. в пользу ООО»ДЕЗ Прогресс» задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ООО»ДЕЗ Прогресс» обратился в суд с иском к Маскаеву Д.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что Маскаев Д.А. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> Однако производит оплату не регулярно и не в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено 07 сентября 2011г. постановлено вышеуказанное заочное решение которое по доводам, изложенным в жалобе ответчик просит отменить.

Маскаев Д.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

ООО»ДЕЗ Прогресс» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Как указывает в своей апелляционной жалобе Маскаев Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ он не является собственником квартиры по адресу: <адрес>, до того момента когда он был собственником оплата производилась им с надлежащим образом, кроме того истец отказался от исковых требований к нему в связи с чем он просит отменить решение суда и отказать истцу в иске.

В материалах дела представлено заявление представителя ООО»ДЕЗ Прогресс» от отказе от исковых требований, в связи с тем, что ответчик полностью погасил задолженность.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. В силу принципа диспозитивности гражданского процесса, истец вправе определять способ и объем защиты своих прав, в связи с чем суд не может входит в обсуждение мотивов отказа от иска.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов и таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращении производства по делу.

Суд считает, что заочное решение мирового судьи судебного участка №310 от 07 сентября 2011г. по гражданскому делу по иску ООО»ДЕЗ Прогресс» к Маскаеву Д.А. подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 326-1, 328,329 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №310 района Ростокино г. Москвы от 07 сентября 2011г. по гражданскому делу по иску ООО»ДЕЗ Прогресс» к Маскаеву Д.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме отменить.

Принять отказ истца от иска.

Производство по делу по иску ООО»ДЕЗ Прогресс» к Маскаеву Д.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, прекратить.

Судья Поташникова С.И.