РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Митрофановой Г.Н., при секретаре Гогиберидзе С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску К.С.И. к Л.В.В., в лице законного представителя Л.О.С., о признании не приобретшей права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
К.С.И. обратился в суд с иском к Л.В.В., Дата обезличенаг.р., в лице законного представителя Л.О.С., о признании ее не приобретшей право пользования квартирой ... в г.Москве и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что девочка к в квартире по указанному адресу не проживает, никогда в нее не вселялась, фактически проживает со своими родителями в ..., в том же поселке обучается в средней школе, в спорной квартире вещей Л.В.В. не имеется, мать ответчицы Л.О.С. обязанностей по договору найма не исполняет.
Истец К.С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом л.д. 49).
Законный представитель ответчика Л.В.В. Л.О.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, пояснила, что она пыталась вместе с дочерью добровольно вселиться в квартиру, однако ответчик чинит им препятствия во вселении и проживании в квартире, поскольку сменил замки на входной двери, а ключи не дает. Л.О.С. предъявила в службу судебных приставов исполнительный лист, выданный Останкинским районным судом г. Москвы, на основании решения о вселении и нечинении препятствий в проживании, однако судебным приставом исполнителем хотя и было возбуждено исполнительное производство, но пока никаких исполнительных действий по ее и ее дочери вселении в спорную квартиру не производит.
Представитель ООП «Марфино» М.С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, мотивируя тем, что признание Л.В.В. непреобретшей право пользования жилым помещением нарушит интересы ребенка.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленных жилищных документов видно, что в отдельной двухкомнатной муниципальной квартире ... г.Москве, зарегистрированы: истец – К.С.И., являющийся ответственным квартиросъемщиком, его дочь Л.О.С., а также его внучка – ответчица по делу – Л.В.В., Дата обезличенаг.р. л.д. 6-7). Л.О.С. Валерия зарегистрирована по указанному адресу с Дата обезличенаг.
Поскольку жилищные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, в силу ст.5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», к ним применяются положения ЖК РСФСР.
Согласно ч. 1,2 ст.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ч.2 ст.53 Кодекса, к членам семьи нанимателя относятся, #G0супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от Дата обезличенаг. по делу по иску К.С.И. к Л.О.С., действующей в инетересах несовершеннолетней Л.В.В., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Л.О.С. к К.С.И. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, К.С.И. было отказано в удовлетворении требований о признании Л.О.С. и Л.В.В. утратившими право пользования квартирой ... в г. Москве; Л.О.С. же и ее дочь Л.В.В., напротив были вселены в указанную квартиру, а на К.С.И. возложена обязанность не чинить Л.О.С. и Л.В.В. препятствий в пользовании жилым помещением. Решение вступило в законную силу л.д. 54-55).
Указанным решением суда установлено, что Л.О.С. неоднократно пыталась вселиться в квартиру ... в г. Москве, однако данное вселение было невозможным вследствие нежелания такого вселения со стороны К.С.И., а также за отсутствием фактических возможностей ко вселению, поскольку комната Л.О.С. К.С.И. сдавалась, К.С.И. злоупотреблял спиртными напитками, квартира пребывала в антисанитарийном состоянии.
Кроме того, решением суда от Дата обезличенаг. было установлено, что у Л.О.С., а также у ее несовершеннолетней дочери Л.О.С. Валерии законных прав на какое-либо иное жилое помещение не имеется.
Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен, предметом которого является вселение Л.О.С. и ее несовершеннолетней дочери Л.В.В. в квартиру ... в г. Москве, а также возложение обязанности на К.С.И. обязанности не чинить Л.О.С. и Л.В.В. препятствий в пользовании названным жилым помещением л.д. 51). Сведений об окончании указанного исполнительного производства у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования К.С.И. о признании Л.В.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено в судебном заседании факт не проживания Л.В.В. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку К.С.И. чиняться Л.В.В. и ее матери Л.О.С. препятствия во вселении и проживании на спорном жилом помещении, что самим К.С.И. не оспаривалось.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований, К.С.И., предъявленных к Л.В.В., в лице законного представителя Л.О.С., о признании не приобретшей права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течении 10 дней со момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Митрофанова Г.Н.