ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена г. Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поташниковой С.И., при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Ц.Ю.С. к А.С., Р. о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Ц.Ю.С. обратилась в суд с иском к А.С. о взыскании стоимости поврежденного автомобиля «Пежо 307», гос. номер Номер обезличен, 2005 года выпуска в сумме 310500 руб., указав в обоснование, что после причиненных автомобилю в ДТП повреждений его состояние было признано конструктивной гибелью», в связи с чем автомобиль был утилизирован ответчиком. Однако, в последствии в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что конструктивная гибель принадлежащего ей автомобиля не наступила, однако стоимость автомобиля ответчик выплатить ей отказался.
В судебном заседании представителем А. О.В.И., действующим на основании доверенности, представлены Устав организации и свидетельство о постановке А. на налоговый учет, согласно которым местом нахождения А. является: ... и поскольку А.С. не является самостоятельным юридическим лицом, автомобиль истца находится в А., он просит передать настоящее гражданское дело по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы.
Представитель истца Т.Н.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, разрешение вопроса о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.
Представитель Р. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче в Савеловский районный суд г. Москвы.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В силу подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что ответчик А.С. не является самостоятельным юридическим лицом, а является сервисным центром А., автомобиль согласно акту приема-передачи (Л.д.15) передан именно А., местом нахождения А. является, ..., а местом нахождения Р. является ..., в связи с чем ответчики на территории подсудности Останкинского районного суда г. Москвы не находятся, учитывая, что представителем А. заявлено ходатайство о передаче дела по месту нахождения организации и учитывая пояснения представителя А., данные в судебном заседании, суд полагает, что дело принято к производству Останкинского суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения А., т.е. в Савеловский районный суд г. Москвы.
Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями подп. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело Номер обезличен по иску Ц.Ю.С. к А.С., Р. о взыскании денежных средств передать на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья С.И. Поташникова