Решение
именем российской Федерации
Дата обезличенаг. Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Митрофановой Г.Н., при секретаре Гогиберидзе С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела Номер обезличен по заявлению ООО «К.» на действия судебного пристава-исполнителя О.С.П.С.У.Р. по г. Москве Ш.Ю.Н.,
Установил:
ООО «К.» обратилось в суд с жалобой действия судебного пристава-исполнителя О.С.П.С.У.Р. по г. Москве Ш.Ю.Н., мотивируя свои требования тем, что Дата обезличенаг. Судебным приставом-исполнителем О.С.П.С.У.Р. по г. Москве Ш.Ю.Н. (далее – СПИ) было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен, на основании исполнительного листа, выданного Останкинским районным судом по гражданскому делу по иску С.А.А. к ООО «К.» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг. При совершении исполнительных действий СПИ неправомерно наложил запрет на совершении регистрационных действий, действий по исключению из госреестра объекта недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., поскольку в соответствии со ст. 94 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» запрет на совершение регистрационных действий может быть наложен в порядке четвертой очереди, после соблюдения очередности обращения взыскания на: на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения. Кроме того, судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист обжалуется в суде кассационной инстанции.
Представитель ООО «К.» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
СПИ Ш.Ю.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом л.д. 51), в представленном отзыве на жалобу, против ее удовлетворения возражал л.д. 17).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. Судебным приставом-исполнителем О.С.П.С.У.Р. по г. Москве Ш.Ю.Н. на основании исполнительного листа, выданного Останкинским районным судом по гражданскому делу по иску С.А.А. к ООО «К.» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен л.д. 23-24).
В тот же день – Дата обезличенаг. – на имя Руководителя ООО «К.» было направлено требование об исполнении решения суда в добровольном порядке в двухдневный срок л.д. 25).
Дата обезличенаг. представителю ООО «К.» по доверенности Г.М.С. вручено требование об исполнении решения суда в трех дневной срок л.д. 32).
В соответствии с п.1, п.2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Поскольку в трехдневный срок, установленный СПИ в требовании об исполнении решения суда от Дата обезличенаг., ООО «К.» решение суда в добровольном порядке не исполнило, Дата обезличенаг. СПИ Ш.Ю.Н. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., принадлежащее на праве собственности ООО «К.» л.д. 33, 34).
Ссылка ООО «К.» на п.1 ст. 94 Закона, а именно на то, что СПИ не имел право обращать взыскание на имущество должника, поскольку в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда, несостоятельна, поскольку в соответствии с п.1 ст. 68 Закона Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Дата обезличенаг. ООО «К.» обратилось в О.С.П.С.У.Р. по г. Москве с заявлением о приостановлении исполнительного производства, поскольку решение, на основании которого был выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «К.» в пользу С.А.А. денежных средств, обжалуется в Московском городском суде.
ООО «К.» в своей жалобе на действия судебного пристава-исполнителя О.С.П.С.У.Р. по ... Ш.Ю.Н., ссылается на то, что последний не имел право отказывать в приостановлении исполнительного производства.
Однако с указанным доводам согласиться нельзя, поскольку в соответствии со ст. 40 Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона. 2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника-гражданина или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Указанный перечень является исчерпывающим, и такого основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем как обжалование судебного акта не содержит, в результате чего СПИ Ш.Ю.Н. было правомерно отказано ООО «К.» в приостановлении исполнительного производства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что СПИ Ш.Ю.Н. при исполнении исполнительного документа не допустил нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве», в результате чего жалоба ООО «К.» не обоснована и удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуюсь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении заявления ООО «К.» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя О.С.П.С.У.Р. по г. Москве Ш.Ю.Н. – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Митрофанова Г.Н.