РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе федерального судьи Михалиной С.Е. при секретаре Лукбановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску М.В.В. к Гаражно-строительному кооперативу «Э.» о расторжении договора простого товарищества, взыскании паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Марушев Валерий Вячеславович обратился к Гаражно-строительному кооперативу «Э.» с иском о расторжении договора простого товарищества, взыскании паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что Дата обезличена г. присоединился к договору простого товарищества от Дата обезличена г. для строительства гаража-стоянки по программе «Н.Г.» по адресу: ... на основании заключенного договора он внес паевой взнос в сумме 257600 рублей. Впоследствии им было принято решение об отказе от участия в строительстве и на основании пп.5.3 и 6.3 договора Номер обезличен от Дата обезличена г. написано заявление о расторжении договора. Дата обезличена г. указанное заявление вручено Уполномоченному по договору простого товарищества. В установленные п. 8.2 договора простого товарищества сроки ответчик внесенные им, истцом, денежные средства в качестве паевого взноса не возвратил. В связи с чем М.В.В. просит признать договор простого товарищества для строительства многоэтажного гаража-стоянки по программе «Н.Г.» по адресу: ..., от Дата обезличена г., договор присоединения от Дата обезличена г. и договор Номер обезличен от Дата обезличена7 г. расторгнутым и Дата обезличена г., взыскать в его пользу с Гаражно-строительного кооператива «Э.» сумму в размере 257600 рублей в счет возврата паевого взноса, сумму в размере 1725 рублей 92 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму в размере 1050 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Истец М.В.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ГСК «Э.» Г.Д.С., действующий по доверенности, иск признал в полном объеме. Последствия признания стороной иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом представителю ответчика разъяснены.
Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика простое товарищество в лице Уполномоченного в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Судом установлено, что Дата обезличена г. между истцом и К.Д.Д., действующим от имени участников простого товарищества, заключен договор присоединения, согласно условиям которого М.В.В. присоединился в качестве участника к договору простого товарищества от Дата обезличена г., согласно которому участники обязуются объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для инвестирования проектирования и строительства гаража – стоянки по программе «Н.Г.» по адресу: ...
Между Гаражно-строительным кооперативом «Э.», К.Д.Д., действующим на основании прав Уполномоченного по договору простого товарищества от Дата обезличена г., и М.В.В. Дата обезличена г. заключен договор, согласно п. 2.1, 2.2 и 3.1 которого истец вносит на строительство машиноместа в гаражном комплексе денежные средства в размере 185 000 рублей. На основании п. 2 дополнительного соглашения к договору Номер обезличен от Дата обезличена г. размер подлежащей выплате суммы увеличен на 72600 рублей.
Перечисление денежных средств в сумме 257600 рублей на счет гаражно-строительного кооператива «Э.» истцом подтверждается представленными квитанциями к приходно-кассовым ордерам Номер обезличен, 140 от Дата обезличена г. л.д. 21).
На основании п. 8.2 договора простого товарищества, п. 5.3 договора Номер обезличен от Дата обезличена г. М.В.В. в адрес участников товарищества в лице Уполномоченного направлено заявление о расторжении договора и выходе из простого товарищества, которое последним получено Дата обезличена г.
Принимая во внимание, что вышеназванными соглашениями предусмотрено расторжение договоров по инициативе участника и, как следствие, возврат кооперативом полученных по договору денежных средств, требования М.В.В. подлежат удовлетворению.
Учитывая, что в установленные договорами сроки денежные средства кооперативом возвращены не были, в силу ст. 395 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет, представленный М.В.В., соответствует требованиям закона и условиям договоров, не оспаривался ответчиком.
В соответствии с требованиями ст. 93, 103 ГПК РФ с ответчика ГСК «Э.» в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения судебных расходов в виде оплаты услуг по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 1050 рублей, а в доход государственного бюджета - государственная пошлина в размере 5793 рубля 26 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск М.В.В. удовлетворить.
Признать расторгнутыми в отношении М.В.В. договор простого товарищества от Дата обезличена г. для строительства многоэтажного гаража-стоянки по программе «Н.Г.» по адресу: ...; договор присоединения к договору простого товарищества от Дата обезличена г., договор Номер обезличен от Дата обезличена г., дополнительное соглашение к договору Номер обезличен от Дата обезличена г.
Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Э.» в пользу М.В.В. сумму в размере 257600 рублей в счет возврата паевого взноса, сумму в размере 1725 рублей 92 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму в размере 1050 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Э.» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5793 рубля 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Федеральный судья С.Е.Михалина