РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поташниковой С.И., при секретаре Сомкиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело Номер обезличен по иску П.А.С. к ОСАО «Р.» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по хранению автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
П.А.С. обратился в суд с иском к ОСАО «Р.» о взыскании страхового возмещения в сумме 87606 руб., расходов, связанных с хранением автомобиля в сумме 45000 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 3852,12 руб., указав в обоснование, что между ним и ответчиком Дата обезличена г. был заключен договор страхования автомобиля марки «Ниссан Тида» на условиях, содержащихся в полисе и Правилах страхования. В период действия договора страхования принадлежащий ему автомобиль неоднократно получал повреждения, в связи с чем он обращался к ответчику с заявлениями о выплатах страхового возмещения, однако несмотря на признание событий страховыми случаями по последнему страховому случаю, выплата в размере 87606 руб. до настоящего времени не произведена.
Представитель истца Н.Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, представила дополнение к исковому заявлению, согласно которому так же просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 8020,8 руб., так же представила письменное ходатайство о взыскание расходов на участие в деле представителя в сумме 65000 руб., пояснила, что ДТП произошло Дата обезличена г., последний документ, необходимый для выплаты страхового возмещения был представлен ответчику Дата обезличена г., автомобиль истцу пришлось поместить на платную автостоянку, поскольку в результате ДТП была повреждена крыша и хранение машины на улице привело бы к коррозии.
Представитель ОСАО «Р.» Ф.А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что по данному страховому случаю к выплате утверждена сумма в размере 87606 руб., в помещение автомобиля на стоянку не было необходимости, кроме того случаи помещения ТС на стоянку определены Правилами страхования; проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом не правильно, поскольку реквизиты для перечисления денежных средств были им представлены только Дата обезличена г. и после указанной даты у ответчика было 18 дней и 5 рабочих дней для перечисления денежных средств, сумма, заявленная ко взысканию по оплате услуг представителя сильно завышена.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Дата обезличена г. между ОСАО «Р.» и П.А.С. был заключен договор добровольного страхования Номер обезличен транспортного средства «Ниссан Тида», 2008 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен по рискам «Автокаско». Согласно п 3.1 Договора выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО Ю.К.Б. (Л.д.30).
В связи с погашением ссудной задолженности по кредитному договору к договору добровольного страхования заключено дополнительное соглашение об изменении выгодоприобретателя на П.А.С. (Л.д.31-32).
В период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно указанному выше автомобилю в результате ДТП были причинены механические повреждения. Указанное событие признано ОСАО «Р.» страховым случаем, что ответчиком не оспаривалось.
В связи с наступлением страхового случая ОСАО «Р.» составлен страховой акт Номер обезличен, согласно которому П.А.С. подлежала выплате сумма в размере 87606 руб.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу денежных средств, произошедшее событие было признано ответчиком страховым случаем, суд приходит к выводу о том, что требования П.А.С. в части взыскания в его пользу страхового возмещения в сумме 87606 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Принимая во внимание, что денежное обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком до настоящего времени не исполнено, проверив представленный истцом расчет суд не может с ним согласиться и приводит свой расчет, согласно которому в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 7164 руб. 20 коп. При этом суд исходит из того, что акт осмотра поврежденного автомобиля составлен Дата обезличена г., согласно Правилам страхования на принятие решения о выплате страхового возмещения осуществляется страховщиком в течение 18 и производится выплата в течение 5 рабочих дней. Таким образом у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения Дата обезличена г., в связи с чем просрочка исполнения обязательства составила 368 дней: 87600 руб.*368 дней просрочки* ставку рефинансирования 8%/360 дней=7164 руб. 20 коп.
Что касается доводов представителя ответчика о том, что проценты по ст. 395 ГК РФ должны рассчитываться с Дата обезличена г., то суд не может с ними согласиться, поскольку из заявления на выплату страхового возмещения от Дата обезличена г. видно, что истец просил изначально перечислить денежные средства на расчетный счет СТО за ремонт автомобиля, а затем, как пояснил представитель истца, поскольку автомобиль не был помещен на СТО было подано заявление о перечислении денежных средств на расчетный счет истца.
При этом требование о взыскании расходов по оплате хранения поврежденного транспортного средства на крытой автостоянке ООО «Ф.» (Л.д.10-13) не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих необходимость помещения транспортного средства на хранение на крытую платную автостоянку истцом не представлено.
Поскольку исковые требования П.А.С. о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3034 руб. 10 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые суд определяет в размере 15000 руб.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Р.» в пользу П.А.С. страховое возмещение в сумме 87606 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7164 рубля 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3043 рубля 10 копеек.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья С.И. Поташникова