РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе федерального судьи Михалиной С.Е. при секретаре Лукбановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Б.М.» к А.И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Б.М.» обратилось с иском к А.И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что Дата обезличена г. между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 100000 рублей на потребительские цели сроком возврата Дата обезличена г. с процентной ставкой 21 % годовых. Кроме того, договором было предусмотрено ежемесячное начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы кредита. Ответчик согласно условиям договора обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Условиями договора предусматривалась ответственность за нарушение срока уплаты очередного платежа в виде неустойки в размере 300 рублей в месяц за каждое нарушение в период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства до месяца, в котором заемщиком было это обязательство исполнено. Обязательство по передаче А.И.И. оглы денежных средств истцом было исполнено, однако ответчиком были нарушены обязательства по погашению кредита, в связи с чем возникла просроченная задолженность. В связи с чем АКБ «Б.М.» просит взыскать с А.И.И. задолженность, образовавшуюся по состоянию на Дата обезличена г., в сумме 208009 рублей 40 копеек, включая просроченную задолженность по основному долгу в сумме 14377, 34 рублей, проценты по просроченной задолженности в сумме 24987,57 рублей, комиссию за ведение счета в сумме 17343,39 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту в сумме 151301,10 рублей.
В судебном заседании представитель истца Б.В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик А.И.И. оглы в судебное заседание явился, иск не признал, указав в обоснование возражений, что банк длительное время не обращался к нему с требованием о погашении задолженности, тем самым содействовал увеличению размера убытков, что п. 1.3 кредитного договора, предусматривающий взимание платы за открытие и ведение ссудного счета, является незаконным, просил применить при определении размера неустойки ст. 333 ГК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что Дата обезличена г. между ОАО Акционерный коммерческий банк «Б.М.», с одной стороны, и А.И.И., с другой стороны, заключен кредитный договор, согласно условиям которого кредитор выдает заемщику в порядке и условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме 100000 рублей на потребительские цели сроком возврата Дата обезличена г. В соответствии с п. 1.2 договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 21 процент годовых. Кроме того, п. 1.3 названного договора установлено, что заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы кредита.
Возврат кредита, уплата начисленных процентов, комиссии и неустойки в силу п. 1.4, 6.1 договора осуществляется со счета заемщика, открытого у кредитора, путем перечисления ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения.
Банком обязательство по выдаче кредита исполнено Дата обезличена г., что подтверждается выпиской по счету л.д. 24), копией расходного кассового чека Номер обезличен, и не оспаривалось ответчиком.
Погашение задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и комиссии в сроки и размере, установленные сторонами, ответчиком не осуществлялось, в связи с чем кредитором в соответствии с п. 8.2 договора производилось начисление неустойки.
Нарушение вышеназванного обязательства со стороны А.И.И. оглы подтверждается выпиской по счету за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. л.д. 25-26), а также объяснениями сторон.
В соответствии с представленным истцом расчетом размер задолженности ответчика перед банком составляет 208009,40 рублей, что включает в себя просроченную задолженность по основному долгу в сумме 14377, 34 рублей, проценты по просроченной задолженности в сумме 24987,57 рублей, комиссию за ведение счета в сумме 17343,39 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту в сумме 151301,10 рублей.
Расчет подлежащих взысканию сумм выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, в том числе и п. 6.4 договора, предусматривающего очередность погашения требований кредитора при недостаточности суммы внесенного платежа для исполнения обязательства заемщика.
Утверждение ответчика о том, что внесенные им платежи списывались с его счета с опозданием, опровергается представленными истцом доказательствами: справками о задолженности л.д. 48-50), расчетом просроченной задолженности л.д. 23) и объяснениями представителя банка, представленными в письменном виде л.д. 47).
Довод А.И.И. оглы о том, что включение в договор условия о начислении комиссии за ведение ссудного счета, является незаконным, в связи с чем данное условие не подлежит применению, не может служить основанием для отказа в иске, принимая во внимание следующее.
Требования о применении последствий недействительности ничтожной в части сделки А.И.И. оглы в суд в срок, установленный в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, не предъявлялось. Срок исковой давности, учитывая, что исполнение сделки началось с момента получения денежных средств ответчиком - Дата обезличена г., по данному требованию А.И.И. оглы пропущен, о чем заявлено представителем истца в судебном заседании. Как следует из объяснений ответчика, со всеми условиями договора, в том числе и с начислением комиссии за ведение ссудного счета, он был ознакомлен, при погашении задолженности имел возможность получить информацию о порядке списания денежных средств, ни условие договора о ежемесячном начислении комиссии за ведение ссудного счета, ни условие о порядке списания денежных средств он не оспаривал.
Вместе с тем, начисленная банком неустойка в соответствии с п. 8.2 договора в сумме 151301,10 рублей явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, учитывая и сумму займа, и размер непогашенной основной задолженности. Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до 10000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 2101 рубль 25 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Б.М.» к А.И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с А.И.И. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Б.М.» сумму основного долга в размере 14377 рублей 34 копейки, сумму процентов за пользование кредитом в размере 24987 рублей 57 копеек, сумму комиссии за ведение счета в размере 17343 рубля 39 копеек, сумму неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 10000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2101 рубль 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Федеральный судья С.Е.Михалина