Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг. Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи ПоташниковаС.И., при секретаре Сомкиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Г.М.А.к ОСАО»Р.» о взыскании страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости автомобиля, расходов по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг представителя,компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Г.М.А. обратился в суд с иском к ОСАО»Р.» о выплате страхового возмещения,компенсации морального вреда. В обосновании своих требований Г.М.А.указывает, что является владельцем автомобиля марки» Шевроле Ланос»,который застрахован в ОСАО»Р.», полис Номер обезличен от Дата обезличенаг.Дата обезличенаг. произошло дорожно-транспортное происшествие, в следствии которого автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в ОСАО»Р.» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в удовлетворении заявления ему было отказано. Просит признать случай страховым, а отказ в выплате необоснованным и незаконным, взыскать с ОСАО «Р.» страховое возмещение в сумме 135378,37 рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля 13267,74 рубля, уплату услуг экспертизы в сумме 4000 рублей,расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, судебные расходы, в счет возмещения компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Истец и его представитель по доверенности- Д.А.В. в судебном в заседании каждый в отдельности исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности-Ф.А.В. иск не признала, мотивируя это тем, что ДТП не могло произойти при указанных обстоятельствах, что подтверждается Справкой об исследовании, причинение морального вреда взысканию по данному делу не подлежит, расходы по оплате услуг представителя завышены.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы( страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что между Г.М.А. и ОСАО «Р.» Дата обезличенаг. был заключен договор имущественного страхования транспортного средства,(полис Номер обезличен) принадлежащей истцу автомашины марки»Шавроле Ланос», сроком действия с Дата обезличенаг.поДата обезличенаг.,имущество застраховано на условиях Автокаско,страховая стоимость 280 000 00 рублейл.д.5
Дата обезличенаг. произошло ДТП с участием автомашины истца и автомашины ВАЗ 21074 г.р.з. Номер обезличен под управлением С.З.М.. оглыл.д. 78-84)
Автомашина истца получила механические повреждения и согласно Отчета Номер обезличен, составленного ООО»И.О.» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 135387,37рублейл.д.10- 18), утрата товарной стоимости составила 13267,74 рубля(л.д. 19-21).
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на то, что то согласно заключения ООО»Б.А.И.» повреждения на автомобиле Шевроле Ланос не могли образоваться в результате взаимодействия с автомобилем ВАЗ-21074 г.р.з. Номер обезличен при ДТП от Дата обезличенаг.,при обстоятельствах, изложенных участниками ДТП.
Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена транспортно- трасологическая экспертиза в ЗАО»М.» и согласно заключения эксперта Повреждения на автомобиле марки «Шевроле Ланос» гос.номер Номер обезличен возникли в результате взаимного динамического контактирования с иным объектом. Механические повреждения на автомобилях Шевроле Ланом гос. Номер Номер обезличен и ВАЗ 21074 г.р.з. Номер обезличен могли быть получены в результате ДТП при обстоятельствах,указанных в административном материале.(л.д. 167-171).
При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчиком необоснованно было отказано истцу в выплате страхового возмещения, так как наступил страховой случай и находит подлежащим удовлетворению требование истца о выплате ему страхового возмещения в сумме 135 387,37 рублей, а также расходов по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 4000 рублейл.д. 42).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимают расходы,которые лицо, чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено.
Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, поскольку по полису автокаско не предусмотрено возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, при заключении Договора добровольного страхования Г.М.А. не требовал включения в страховую защиту по полису возмещение утраты товарной стоимости.
Также не подлежит удовлетворению требование Г.М.А. о возмещении компенсации морального вреда, поскольку, в силу положений ст.151 ГК РФ, обязанность денежной компенсации указанного вреда может быть возложена на его причинителя в случае, когда вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающие на принадлежащие ему иные нематериальные блага, а так же при причинении имущественного вреда - в оговоренных законом случаях. В данном случае нарушены имущественные права истца, денежная компенсация морального вреда при нарушении которых законом не предусмотрена.Действия Закона» О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяются, так как регулируются нормами ГК РФ.
Требования истца в части взыскания понесенных расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ,в разумных пределах, исходя из оказанных представителем истцу юридических услуг и учитывая, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях, представлял интересы истца в кассационной инстанции,находит подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей
Одновременно с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 2993,87 рублей
Руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО»Р.» в пользу Г.М.А. страховое возмещение в сумме 135 387,37 рублей, расходы по расходов по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 4000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2993,87 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Поташникова С.И.