РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Митрофановой Г.Н., при секретаре Гогиберидзе С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску С.А.В. к ОСАО «Р.» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, по иску третьего лица ОАО «Г.» к ОСАО «Р.» о взыскании денежных средств,
Установил:
С.А.В. обратилась в суд с иском в суд к ОСАО «Р.» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличенаг. в районе ... произошел угон принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки «HONDA CIVIK», гос.рег.знак Номер обезличен. С.А.В. в установленный срок обратилась в ОСАО «Р.» с соответствующим заявлением, указанный случай был признан страховым, и ОСАО «Р.» обязалась произвести выплату страхового возмещения в размере 658 000 рублей, однако указанная сумма до настоящего времени истцом не получена. Требования о возмещении убытков истица мотивирует тем, что автомобиль марки «HONDA CIVIK» был приобретен ею по кредитному договору, заключенному с ОАО «Г.», и за С.А.В. сохраняется обязанность по ежемесячному внесению платежей, предусмотренных кредитным договором.
ОАО «Г.», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, предъявил в ОСАО «Р.» самостоятельные требования о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что Дата обезличенаг. между С.А.В. и ОАО «Г.» был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства. Дата обезличенаг. между С.А.В. и ОАО «Г.» заключен договор залога транспортного средства, согласно условиям которого первым выгодоприобретателем по рискам утраты, повреждения, хищения (угона) транспортного средства является Банк, вследствие чего последний просит взыскать с ОСАО «Р.» денежные средства в размере 658 500 рублей, что составляет сумму, полученного С.А.В. кредита.
Впоследствии С.А.В. отказалась от исковых требований в части взыскания с ОСАО «Р.» денежных средств в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, просила суд лишь взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 205 520 рублей 04 коп.
ОАО «Г.» также уточнил заявленные требования и просил взыскать с ОСАО «Р.» денежные средства в размере 452 979 руб. 96 коп., ссылаясь на то, что на настоящий момент С.А.В. по Кредитному договору погашена сумма задолженности по кредиту в размере 225 272,86 рублей и сумма процентов за пользование кредитом в размере 98 952 руб.
Истица С.А.В., ее представитель по доверенности В.Л.Н., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину пропорционально уточненным исковым требованиям.
Представитель ОАО «Г.» Л.И.Н. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика А.С.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что действиями ответчика никоем образом не нарушены.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что Дата обезличена г. между С.А.В., с одной стороны, и ОСАО «Р.» - с другой, был заключен договор имущественного страхования транспортного средства (ТС) – принадлежащей истцу автомашины «HONDA CIVIK», сроком действия с Дата обезличена по Дата обезличенагг.. л.д.6); имущество застраховано в т.ч. по риску «Угон».
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В период действия договора страхования наступил страховой случай по риску «Угон» транспортного средства, а именно Дата обезличена г. автомобиль марки «HONDA CIVIK», 2008 года выпуска, был похищен от .... 12.00.2009г. Страховщик утвердил акт о страховом случае, согласно которого, сумма к выплате была определена в размере 658 500 рублей л.д.7), однако выплаты не последовало, в связи с чем истец был вынужден обратиться к Страховщику с требованием произвести выплату л.д.10), а затем обратился в суд.
Дата обезличенаг. между С.А.В. и ОАО «Г.» заключен кредитный договор Номер обезличен на приобретение транспортного средства, согласно которому С.А.В. были предоставлены денежные средства в размере 675 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора С.А.В. к ОАО «Г.» заключили Договор залога транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 43-46).
Согласно п.2.4.2. и п. 4.1.2. Кредитного договора, п.5..2.1. Договора залога С.А.В. заключила с ОСАО «Р.» Договор страхования, в соответствии с которым первым выгодоприобретателем по рискам утраты, повреждения и хищения (угона) транспортного средства является Банк.
ОАО «Г.» неоднократно обращался в ОСАО «Р.» с просьбой ускорить проведение необходимых мероприятий по выплате страхового возмещения, однако денежные средства до настоящего времени на счет ОАО «Г.» не поступали.
Согласно п.5.2.2. Договора о залоге С.А.В. обязан восстановить предмет залога при утрате, повреждении либо прекращении права собственности на предмет залога по основаниям, установленным действующим законодательством РФ, или заменить его другим равноценным имуществом.
П. 4.4.1. Кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки при неисполнении истцом обязательств предусмотренных Кредитным договором, Договором залога, Договором страхования.
В соответствии с п.5.2.2. Договора о залоге Банком было предъявлено требование погашения задолженности или предоставления равноценной замены предмета залога л.д. 51). Однако до настоящего времени указанные в настоящем пункте действия С.А.В. исполнены не были.
Поскольку доказательства исполнения обязательств Страховщика, к моменту рассмотрения дела не представлены, принимая во внимание, что в настоящее время С.А.В. по Кредитному договору погашена сумма задолженности по кредиту в размере 225 272,86 рублей и сумма процентов за пользование кредитом в размере 98 952 руб., в результате чего требования ОАО «Г.» о взыскании с ОСАО «Р.» страхового возмещения в сумме 452 979 руб. 96 коп. – оставшаяся часть задолженности С.А.В. перед ОАО «Г.», а также требования С.А.В. о взыскании денежных средств в счет страхового возмещения в сумме 205 520 руб. 04 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.
Одновременно, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу С.А.В. надлежит взыскать пошлину в доход государства от цены удовлетворенных судом имущественных требований в сумме 5 255 рублей 20 коп..
Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Р.» в пользу С.А.В. 205 520 рублей 04 коп. в счет страхового возмещения и 5 255 руб. 20 коп. в счет возмещения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
Взыскать с ОСАО «Р.» в пользу ОАО «Г.» денежные средства в счет страхового возмещения в сумме 452 979 руб. 96 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Митрофанова Г.Н.