РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поташниковой С.И., при секретаре Лактионовой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ОАО»С.Э.» к П.Н.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «С.Э.» обратился в суд с иском к П.Н.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в сумме 202 638,05 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 629 рублей, ссылаясь на то, что Дата обезличенаг. во Владимирской области произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 2115 г.н.з. Номер обезличен под управлением П.Н.А., чья гражданская ответственность была застрахована в компании»Р.» и автомашины Хаммер г.р.з.Номер обезличен под управлением П.А.А.,застрахованного в ОАО «С.Э.» по полису страхования АТГ 060111 от Дата обезличенаг. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло из-за нарушения П.Н.А. п.8.4ПДД РФ. ОАО»С.Э.» выплатило страховое возмещение в сумме 232853,86 рублей, а также после выявления скрытых дефектов в счет ремонта автомобиля выплатило еще 89784,19 копеек.Сумма убытков составляет 322 638,05 рублей. Компания»Р.» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, непогашенные убытки составляют 202638,05 рублей которые истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца по доверенности Е.Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик П.Н.А. в судебном заседании иск не признал, подержал ранее данные объяснения в которых указал, что не признает свою вину в ДТП, не согласен с суммой ущерба, так как при ремонте произведена замена деталей автомобиля которые не были повреждены при ДТП.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица по ходатайству ответчика привлечен П.А.А., который в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, огласив показания свидетеля М.Е.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. в 12 час. 30 мин. в районе дома Номер обезличен по.ул. ... пос. ... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ2115, гос. номер Номер обезличен, под управлением П.Н.А.и принадлежащего на праве собственности П.Ю.В.; автомобиля автомашины Хаммер г.р.з.Номер обезличен под управлением П.А.А. и принадлежащего ЗАО»Е.».Как следует из материала ГИБДД л.д.65-90) и установлено судом дорожно-транспортное происшествие произошло в следствии нарушения водителем П.Н.А. п. 8.4 ПДД РФ,который не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении автомобилю под управлением П.А.А.который двигался без изменения направления движения. П.Н.А. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа, данное постановление о привлечение к административной ответственности не оспаривал. П.А.А. также нарушил п.10.1 ПДД РФ,не принял мер к снижению скорости при возникновении опасности,однако суд полагает, что виновным в ДТП является ответчик, поскольку именно нарушением им ПДД РФ и привело к дорожно-транспортному происшествию.
В результате ДТП автомобилю марки Хаммер, гос. номер Номер обезличен, причинены механические повреждения, отраженные в справке ГИБДД л.д. 11) и акте осмотра от Дата обезличенаг.л.д. 17)
Судом также установлено, что автомобиль марки Хаммер, принадлежащий на праве собственности ЗАО «Е.», на момент ДТП был застрахован в ОАО»С.Э.» по полису АТГ Номер обезличен от Дата обезличенаг. по рискам Автокаско, в связи с чем истцом была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства. При таких обстоятельствах, суд считает, что истец приобрел право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их нанесение.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность П.Н.А. была застрахована в ОАО»Р.С.» полис ОСАГО Номер обезличен, что сторонами не оспаривалось и как следует из иска произвело страховую выплату истцу в сумме 120 000 рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
ООО»А.М.» произведен ремонт автомобиля Хаммер, стоимость ремонта составила 322638,05 рублей, истец перечислил ему денежные средства в сумме 232853,86 рублей и 89784,19 рублей(л.д. 31,45).
Поскольку в заказ-наряде Номер обезличен от Дата обезличенаг. указаны наименование выполненных работ по ремонту автомобиля и произведена замена таких частей автомобиля как ветровое стекло стоимость 5049,00 рублей;корпус накладки стеклоочистителя -1485 рублей и 1 188 рублей;набор вклейки стекла 2440,16 рублей ; клипса лобового стекла 333,42 рубля; стекло лобовое 37624,59 рублей, а всего на сумму 47432,87 рублей, а в справке ГИБДД и акте осмотра нет указаний на повреждение указанных узлов и деталей,суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 155 205,18 рублей(202 638,05-47432,87).
В соответствии со 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3152 рубля.
Руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с П.Н.А. в пользу ОАО»С.Э.» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием 155205 рублей 18 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3152 рубля.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Поташникова С.И.