РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поташниковой С.И. при секретаре Лактионовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску С.В.А., С.А.П., П.Н.В., С.Н.С. к П.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
С.В.А., С.А.П., П.Н.В. и С.Н.С. обратились в суд с иском к П.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, указав в обоснование, что они являются нанимателями указанного жилого помещения. После регистрации брака со С.(П.)Н.В., Дата обезличена г. на указанной жилой площади был зарегистрирован ответчик. В 2004 г. брачные отношения между ответчиком и П.Н.В. были прекращены и собрав все свои вещи он выехал на иное место жительства, не сообщив адреса. Дата обезличена г. брак между ними был расторгнут. С момента выезда из квартиры ответчик в нее не вселялся, несмотря на отсутствие со стороны истцов препятствий ко вселению, расходы, связанные с содержанием жилого помещения он не несет.
Представитель истцов П.Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что фактически ответчик выехал на иное место жительства в 2004 г., при этом он забрал все свои личные вещи и оставил ключи от квартиры; решением Останкинского районного суда г. Москвы от Дата обезличена г., вступившим в законную силу С.Н.С. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании П.А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а так же во встречном иске П.А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, однако с момента вынесения решения ответчик вселиться в квартиру не пытался.
Ответчик П.А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, принятыми судом мерами установить фактическое место жительства ответчика установить не удалось.
Представитель Отделения по району Останкинский О.М.Р. по г. Москве в СВАО, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель Д.Ж.М., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя истцов, допросив свидетелей К.Л.В., К.Н.А. и Б.Н.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В силу ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что С.В.А., С.А.П., П.Н.В. и С.Н.С. являются нанимателями отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 60,30 кв.м, жилой – 28,30 кв.м, расположенной по адресу: ... (Л.д.15-16).
После заключения брака со С.Н.В., Дата обезличена г. на указанной площади был зарегистрирован П.А.А., С.Н.В. присвоена фамилия П.А.А. (Л.д.17).
Брак между П.Н.В. и ответчиком расторгнут Дата обезличена г. (Л.д.18).
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от Дата обезличена г., вступившим в законную силу Дата обезличена г. С.Н.С. отказано в удовлетворении исковых требований к П.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу, а так же П.А.А. отказано в удовлетворении встречного иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении (Л.д.19-21,22-23).
Согласно справке ОВД по Останкинскому району от Дата обезличена г. П.А.А. по месту жительства не проживает (Л.д.37).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению С.Н.С. видно, что опросить П.А.А. не представилось возможным, поскольку не представилось возможным установить его место жительства (Л.д.38).
Согласно показаниям свидетеля К.Л.В., она является соседкой истцов по лестничной площадке с 1989 г., в квартире проживают Н. с мужем и их дочь К., которая ранее была замужем за П.А.А. Более 4-х лет она П.А.А. не видела. С истцами они дружат и она часто заходит к ним в гости, однако ответчика в квартире не видела, его вещей в квартире нет.
К.Н.А., допрошенная в качестве свидетеля показала, что она так же является соседкой истцов по лестничной площадке с 1989 г. и они часто ходят друг к другу в гости. С 2005 г. П.А.А. в квартире истцов не живет.
Свидетель Б.Н.П. показала, что является соседкой истцов и ходит к ним в гости, в их квартире живет Н. с мужем и их дочь, П.А.А. она в квартире и в подъезде не видела.
Принимая во внимание, что брак, заключенный между П.Н.В. и П.А.А. расторгнут, членом семьи истцов ответчик не является, из объяснений представителя истца и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что П.А.А. добровольно выехала на другое место жительства, обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, возложенные на него действующим законодательством, П.А.А. не выполняет, в квартире длительное время не проживает, с момента вынесения Останкинским районным судом указанного выше решения в квартиру вселиться не пытался, доказательств, подтверждающих передачу денежных средств для оплаты, либо непосредственной оплаты спорного жилого помещения, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что П.А.А. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать П.А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и обязать Отделение по району Останкинский О.М.Р. по г. Москве в СВАО снять П.А.А. с регистрационного учета по указанному выше адресу по вступлении решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья С.И. Поташникова
.