ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена г. г. Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе федерального судьи Михалиной С.Е. при секретаре Лукбановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску О.В.А. к В.С.Н. о расторжении договора пожизненной ренты и взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
О.В.А. обратился с иском к В.С.Н. о расторжении договора пожизненной ренты и взыскании денежных средств, указав в обоснование, что между ним и ответчицей Дата обезличена г. заключен договор пожизненного содержания, условия которого В.С.Н. не исполняет.
В ходе судебного заседания представитель ответчика Д.И.В., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство об оставлении заявления О.В.А. без рассмотрения.
Представитель истца Р.К.Ю. возражала против оставления заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что Гражданским кодексом РФ предусмотрен только судебный порядок расторжения договора пожизненной ренты и на невозможность урегулирования спора в суде.
Выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как усматривается из искового заявления и данных сторонами в судебном заседании объяснений, до обращения в суд О.В.А. с требованием о расторжении договора к ответчице не обращался, тогда как такое обращение предусмотрено ст. 452 ГК РФ.
Довод представителя истца о том, что ГК РФ предусмотрен только судебный порядок расторжения договора пожизненной ренты, необоснован, поскольку первая часть Гражданского кодекса РФ, содержащая общую часть обязательственного права, и регулирующая порядок изменения и расторжения договоров, распространяется, в том числе и на договор пожизненной ренты.
Ссылка представителя истца на невозможность урегулирования спора между сторонами во внесудебном порядке не освобождает истца от соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Принимая во внимание, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить заявление О.В.А. к В.С.Н. о расторжении договора пожизненной ренты и взыскании денежных средств без рассмотрения.
Разъяснить истцу право на обращения в суд с аналогичным исковым заявлением при соблюдении досудебного порядка разрешения спора.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья С.Е.Михалина