РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре Лебедевой Т.В., с участием представителя заинтересованного лица Т.О.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по жалобе М.М.Д. на действия/бездействие У.Ф.С.П.Н.В.С.З.,
установил:
М.М.Д. обратился в суд с жалобой на действия/бездействие У.Ф.С.П.Н.В.С.З., ссылаясь на то, что Дата обезличена года последний подал заявление в Ф.С.П.Н.В.С.З. с просьбой возбудить дело об административном правонарушении в отношении Сбербанка РФ, который нарушил его права потребителя. Однако до настоящего времени заявление не рассмотрено, У.Ф.С.П.Н.В.С.З. до настоящего времени постановление о возбуждении административного производства в отношении Сбербанка России за правонарушение, предусмотренное ст. 14.8 ч. 2 Кодекса РФ об административном правонарушении, не вынесено, таким образом У.Ф.С.П.Н.В.С.З. не исполнило своих прямых обязанностей по защите прав заявителя, как потребителя, что незаконно и нарушает права заявителя на судебную защиту, в связи с чем М.М.Д. просил признать бездействие У.Ф.С.П.Н.В.С.З., выразившееся в невозбуждении административного производства в отношении Сбербанка России по ст. 14.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, незаконным, нарушающим права и свободы гражданина М.М.Д., обязать У.Ф.С.П.Н.В.С.З. возбудить дело об административном правонарушении, за нарушение прав потребителя М.М.Д. - включение АК Сберегательным банком РФ (Стромынское отделение Номер обезличен УДО Номер обезличен), в кредитный договор условий, лишающих потребителя его законного права выбора способа защиты в суде по территориальному признаку, в том числе, по месту его пребывания, что составляет субъективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также понуждение Сбербанком РФ рассмотрения в неподсудном Преображенском суде иска к М.М.Д. правнарушение потердминистративном правоанрушении в отношении Сбербанка РОСИИ агополучия человека по городу москве ка по город
Заявитель М.М.Д. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, до начала рассмотрения дела об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица, У.Ф.С.П.Н.В.С.З., Т.О.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала письменные возражения по жалобе, просила жалую оставить без удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица Правительства РФ, в суд не явлися, извещен.
Дело в соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба М.М.Д. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, в силу ст.255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых, нарушены права или свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с п.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Срок и порядок рассмотрения письменных обращений граждан определен ст.ст. 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Судом установлено, что М.М.Д. обратился в У.Ф.С.П.Н.В.С.З. о привлечении АК ОАО Сбербанк России к административной ответственности. На указанное обращение ему был дан письменный мотивированный ответ Дата обезличена года за Номер обезличен л.д.64), т.е. в 30-тидневный срок, установленный ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответ на обращение заявителя подготовлен заместителем руководителя Управления Ю.Н.М.. При таких обстоятельствах, жалоба М.Д.М. в той части, что до настоящего времени его заявление не рассмотрено, не может быть признана обоснованной.
Разрешение вопроса о возбуждение дела об административном правонарушении в отношении АК ОАО Сбербанк России и привлечение к административной ответственности прав заявителя не нарушает, препятствий к осуществлению его прав и свобод тем самым не создает, какую-либо обязанность на М.М.Д. не возлагает, а потому доводы жалобы в этой части также не могут явиться основанием для ее удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд также принимает во внимание, что заявитель в поданной в суд жалобе фактически выражает несогласие с принятыми Преображенским районным судом города Москвы по делу с его участием судебными постановлениями, однако проверка их законности и обоснованности, как и оценка правильности применения судом в конкретном деле норм материального и/или процессуального права разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 257-258 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Отказать М.М.Д. в удовлетворении жалобы на бездействие У.Ф.С.П.Н.В.С.З., выразившиеся в невозбуждении административного производства в отношении АК ОАО Сберегательный банк России по ст. 14.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также возложении обязанности возбудить в отношении АК ОАО Сберегательный банк России дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.8 ч. 2 Кодекса РФ об административным правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней через Останкинский районный суд города Москвы.
Судья Сурнина М.В.