РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре Лактионовой А.В, с участием истца Ч.Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Ч.Г.П. к Р.В.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
Установил:
Ч.Г.П. обратилась в суд с иском к Р.В.А. о признании утратившим право пользования квартирой ..., мотивируя требования тем, что является собственником указанной квартиры, ответчик был вселен как член семьи дочери после заключения между брака в 1989 году, в Дата обезличена года брак был расторгнут, с 1995 года ответчик в квартире не проживает; поскольку последний перестал быть членом семьи собственника, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ право пользования квартирой за ним не сохраняется, в этой связи истец просил признать Р.В.А. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства.
Истец в судебном заседании просила признать Р.В.А. утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что ответчик был вселен в квартиру после регистрации брака с дочерью, проживал в квартире и после расторжении брака вплоть до 1995 года, после чего выехал в другое место жительства, является бывшим членом семьи собственника, в связи с чем основания для пользования квартирой в настоящее время отсутствуют.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении против удовлетворения иска не возражал.
Третье лицо ОУФМС Останкинского района Москвы, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, своего представителя в суд не направило.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ,
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Ч.Г.П. является собственником жилого помещения, распложенного по адресу: ... (12-16).
Также в указанном жилом помещении с Дата обезличена года зарегистрирован по месту жительства Р.В.А.
Дата обезличена года между Р.В.А. и Ч.И.Л. был зарегистрирован брак.
Дата обезличена года брак между сторонами расторгнут.
Дата обезличена года на основании договора передачи Номер обезличен спорное жилое помещение передано в общую без определения долей совместную собственность Ч.Г.П., Ч.И.Л.
Согласно заявлению Р.В.А. дал согласие на приватизацию квартиры в общую без определения долей совместную собственность в пользу Ч.Г.П. и Ч.И.Л., отказался от участия в приватизации.
На основании свидетельства о праве на наследство и договора передачи Ч.Г.П. является собственником спорной квартиры.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и также на то, что ответчик в квартире не проживает с 1995 года, выехал в другое место жительства, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до Дата обезличена года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Поскольку правоотношения сторон носят длящийся характер. По общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует на текущий момент. По смыслу приведенных норм материального права следует, что лицо может быть признано утратившим право на проживание в жилом помещении в том случае, если оно выехало на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказалось от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения.
Как следует из материалов дела и объяснений истца ответчик в 1995 году после расторжения брака добровольно выехал из спорной квартиры в иное жилое помещение, его вещей в квартире нет, ответчик с момента выезда из квартиры участия в расходах по оплате жилищных и коммунальных услуг не принимал, в квартиру не вселялся, намерений вселиться в спорное жилое помещение и пользоваться им не имеет, согласно заявлению ответчика последний признает исковые требования истца и просит иск удовлетворить и снять его с регистрационного учета по месту жительства.
При таких обстоятельствах, при разрешении спора суд исходит из того, что ответчик жилым помещением не пользуется и не проживает в нем с 1995 года, выезд из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, с момента выезда из квартиры участия в расходах по оплате жилого помещения ответчик не принимал, указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отказе Р.В.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, в том числе и от права бессрочного пользования.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также позицию ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования Ч.Г.П. о признании Р.В.А. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования Ч.Г.П. к Р.В.А. удовлетворить, признать Р.В.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ...
Взыскать с Р.В.А. в пользу Ч.Г.П. 100 (сто) рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Решение суда является основанием для снятия Р.В.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Москва...
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней через Останкинский районный суд города Москвы.
Судья Сурнина М.В.