РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре Лактионовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ООО «Л.» к Ф.В.И. об обязании освободить земельный участок,
установил:
ООО «Л.» обратилось в суд с иском к Ф.В.И., в последующем после замены ненадлежащего ответчика, надлежащим - Ф.В.И., об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: .... В обоснование иска указано, что на земельном участке, расположенном по адресу: ..., ответчиком - членом бывшей автостоянки «Р.», ранее относившейся к Р.М., возведено без соответствующей разрешительной документации сборно-разборная металлическая конструкция для хранения личного автотранспорта. Земельный участок, на котором ответчиком установлено эта металлическое укрытие для хранения автотранспорта, договором аренды Номер обезличен от Дата обезличена г., на основании распоряжения Префекта СВАО Номер обезличен от Дата обезличена г., передан ООО «Л.» в аренду для эксплуатации автостоянки на 170 машино-мест, сроком на 4 года 11 месяцев 28 дней. Согласно п.п. 1.1 и 1.2 распоряжения префекта СВАО от Дата обезличена г. Номер обезличен «Об открытой автостоянке по адресу: ...» ООО «Л.» предложено, привести земельный участок в соответствие с распоряжением префекта СВАО от Дата обезличена г. Номер обезличен, а именно снести за свой счет и своими силами 41 металлический гараж, предоставив владельцам гаражей места на открытой автостоянке. Истцом было предложено ответчику в добровольном порядке разобрать и вывести принадлежащее ему имущество.
В судебном заседании представитель истца С.А.Г. заявленное исковое требование поддержал.
Ответчик Ф.В.И. в судебное заседание явился, иск не признал, покинул зал судебных заседаний, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Представители третьих лиц У.Р.М.Р. и Д.С.М. в судебное заседание не явились, ранее представили в суд соответственно отзыв на исковое заявление и письменное объяснение, в которых поддержали заявленное истцом исковое требование л.д.43-46).
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору краткосрочной аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенному между истцом и Д.З.У. г. Москвы в соответствии с распоряжением префекта Северо-Восточного административного округа от Дата обезличена г. Номер обезличен (... отДата обезличена г. Рег. Номер обезличен) истец владеет земельным участком, расположенным по адресу: ..., площадью 6256 кв.м., предоставленным в пользование на условиях аренды для эксплуатации автостоянки на 170 машиномест.
Ранее на названном выше земельном участке временно располагалась автостоянка «Р.», относившаяся к Р.М. л.д. 32). Договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., в отношении автостоянки «Р.», был расторгнут в 2003 г. Согласно выписке из протокола Номер обезличен заседания Президиума АНО «К.М.» от Дата обезличена года Ф.Н.П. исключена из членом автостоянки «Р.» за невступление в члены Р.М. (неуплата вступительного и членских взносов), систематическую неуплату арендных платежей и эксплуатационных платежей, начиная с 2000 года с момента перехода автостоянки в ведение Р.М., и лишить ее машино-места на автостоянке «Р.» л.д.177-178).
Ответчиком в возражение на иск указано, что металлических тент не является незаконным установленным в силу постановления Правительства Москвы от 25 октября 1994 г. №949 «О дополнительных мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов Великой отечественной войны, других инвалидов и отдельных категорий граждан, имеющих транспортные средства», в соответствии с которым ему был предоставлен автомобиль ГАЗ-24 бесплатно от государства для обслуживания дочери - инвалида первой группы Ф.Е.В. Имеющая с письменных возражениях ссылка ответчика на постановление правительства Москвы от 25 октября 1994 года № 949, согласно которому, в порядке, определенном ч.2 ст.617 ГК РФ, подлежит передаче по наследству право пользования земельными участками, выделенными под установку гаражей в частности родителям детей-инвалидов, не свидетельствует об отсутствие оснований для отказа в иске. Согласно сообщению УЗСН Тимирязевского района Москвы, Ф.В.И., Дата обезличена года приобрел автомобиль ГАЗ 24 на льготных условиях для ребенка-инвалида Ф.Е.В.л.д.42). Между тем, доказательств тому, что ответчику предоставлялся в краткосрочную аренду земельный участок для установки гаража под автотранспорт, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком на спорном земельном участке без соответствующей разрешительной документации был установлен металлический гараж.
Истцом дважды Дата обезличена года и Дата обезличена года стороне ответчика направлялись письма с предложением в добровольном порядке демонтировать металлоконструкцию и освободить земельный участок, с предложением возместить остаточную стоимость и предоставить ответчику машино-место, однако последний в добровольном порядке освободить земельный участок отказался л.д.33-35).
В силу п. 1.1 и 1.2 распоряжения префекта Северо-Восточного административного округа г. Москвы от Дата обезличена г. Номер обезличен «Об открытой автостоянке по адресу: ...» ООО «Л.» было предложено, привести земельный участок в соответствие с распоряжением префекта округа от Дата обезличена г. Номер обезличен, снести за свой счет и своими силами 41 металлический гараж, предоставив владельцам гаражей места на открытой автостоянке.
В силу ст.12, 301-305 ГК РФ, ст. 60, 76 ЗК РФ суд находит, что ответчиком, установившим металлический гараж на земельном участке по адресу: ..., без разрешительной документации, нарушается право истца на земельный участок, предоставленный распоряжением префекта Северо-Восточного административного округа г. Москвы от Дата обезличена г. Номер обезличен и договором краткосрочной аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена г., в связи с чем, заявленные требования о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок от возведенной без соответствующей разрешительной документации сборно-разборной металлической конструкции типа «гараж», расположенный по адресу: ..., подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что подлинник платежного поручения истцом суду представлен не был, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика 2000 рублей в возмещение судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
решил:Обязать Ф.В.И. освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., занятый под размещение сборно-разборной металлической конструкции типа «гараж».
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовление решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.
Судья Сурнина М.В.