РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре Лебедевой Т.В., с участием помощника Останкинского межрайонного прокурора Е.А.В., истца (ответчика по встречному иску) Н.И.В., ответчика (истца по встречному иску) Н.С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Н.И.В. к Н.С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Н.С.Г. к Н.И.В. о вселении,
установил:
Н.И.В. обратилась в суд с указанным иском к Н.С.Г. ссылаясь на то, что истец и ответчик зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: .... Брак между сторонами был расторгнут в 1980 г. и впоследствии Н.С.Г. выехал из занимаемого жилого помещения. В 1986 г. ответчик вступил во второй брак и проживает совместно с супругой по адресу: ..., наряду с этим ссылалась на то, что ответчик является бывшим членом ее семьи, с 1981 г. коммунальные услуги им не оплачиваются, соглашения о порядке проживания в спорной квартире между ними не заключалось, в связи с чем просила признать Н.С.Г. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., и выселить его без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета по месту жительства.
Н.С.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Н.И.В. о вселении, ссылаясь на то, что он с 1974г. является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: ..., Н.И.В. была зарегистрирована в указанной квартире в 1977г. в качестве члена его семьи. После расторжения брака с Н.И.В., он выехал из спорного жилого помещения в связи с конфликтными отношениями между сторонами. В настоящее время Н.И.В. препятствует проживанию Н.С.Г. в квартире, лишает его права на приватизацию данного жилого помещения, при том, что иного жилья он не имеет, в связи с чем Н.С.Г. просит суд вселить в квартиру, расположенную по адресу: ....
В судебном заседании истец Н.И.В., поддержала заявленные ею требования, в обоснование ссылалась на то, что ответчик в в1986 году добровольно выехал из жилого помещения, его вещей в квартире нет, расходы по содержанию квартиры не нес, после выезда из квартир вселиться в нее не пытался, более 20 лет проживает у супруги, которая постановлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, просила отказать в удовлетворении встречного иска.
Ответчик Н.С.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Н.И.В., заявленные им встречные требования поддержал, указывая на то, что намерения вселяться в спорное жилое помещение он не имеет, между тем желает, чтобы за ним было сохранено право пользования квартирой, в удовлетворении исковых требований Н.И.В. просил отказать.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего требования Н.И.В. подлежащими удовлетворению, за исключением требований о выселении, а требования Н.С.Г.- не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что Н.С.Г. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ..., и зарегистрирован в ней по месту жительства, в качестве члена семьи нанимателя в спорной квартире с Дата обезличена также зарегистрирована и проживает Н.И.В.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. №189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 г. регистрация (заменившая институт прописки) или ее отсутствие не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая и право и на жилище.
Согласно 51 ЖК РСФСР действовавшего на момент вселения Н.И.В. в жилое помещение, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее совместное хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй ст. 53 ЖК РСФСР перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения спора, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи; на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
По смыслу приведенных норм материального права следует, что наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Из объяснений сторон судом установлено, что Н.С.Г. в 1980 году после расторжения брака добровольно выехал из спорной квартиры в иное жилое помещение, его вещей в квартире нет, в 1986 году вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении - двухкомнатной квартире, по ..., супруга и члены семьи, зарегистрированные в однокомнатной квартире по ..., состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, ответчик Н.С.Г. с момента выезда из квартиры до обращения истца с настоящим иском в суд участия в расходах по оплате жилищных и коммунальных услуг не принимал, в квартиру не вселялся, доводы Н.С.Г. о том, выезд из спорного жилого помещения носил недобровольный характер, объективного подтверждения в ходе рассмотрения не нашли, доказательств тому, что после выезда из квартиры ответчик предпринимал меры ко вселению в спорное жилое помещение, не представлено, как следует из объяснений самого Н.С.Г. последний мер ко вселению не предпринимал и в настоящее время намерений вселиться в спорное жилое помещение и пользоваться им не имеет, предъявление им встречного иска о вселении продиктовано лишь желанием, чтобы за ним было оставлено право пользования жилым помещением и соответственно право на приватизацию, поскольку иного жилого помещения он не имеет.
При таких обстоятельствах, при разрешении спора суд исходит из того, что ответчик жилым помещением не пользуется и не проживает с 1980 года, выезд из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, поскольку последний вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении по адресу: ..., вещей ответчика в спорной квартире нет, доказательств тому, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением или во вселении не представлено, сам Н.С.Г. в судебном заседании давал пояснения о том, что мер ко вселению в спорное жилое помещение после выезда не предпринимал, с момента выезда из квартиры и до обращения истца в суд участия в расходах по оплате жилого помещения не принимал, указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отказе Н.С.Г. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Отсутствие у Н.С.Г., добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования Н.И.В. о признании Н.С.Г. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, как следствие в удовлетворении встречных исковых требований Н.С.Г. о вселении в жилое помещение надлежит отказать.
Наряду с этим, требования Н.И.В. о выселении Н.С.Г. из спорного жилого помещения не могут быть удовлетворены судом, поскольку судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что Н.С.Г. с 1980 года в спорной квартире не проживает и ею не пользуется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования Н.И.В. к Н.С.Г. удовлетворить частично.
Признать Н.С.Г. утратившим право на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета по месту жительства.
В удовлетворении остальной части Н.И.В. отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Н.С.Г. к Н.И.В. о вселении отказать.
Взыскать с Н.С.Г. в пользу Н.И.В. 100 (сто) рублей в возмещение расходов на оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.
Судья Сурнина М.В.