РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе федерального судьи Михалиной С.Е. при секретаре Лукбановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Б.Р.А. к открытому страховому акционерному обществу «Р.» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Б.Р.А. обратился с иском к ОСАО «Р.» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что Дата обезличена г. между ним и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства Мицубиси Лансер по риску «Автокаско» на период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. В период действия договора, а именно Дата обезличена г., принадлежащее ему транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия. Дата обезличена г. им, истцом, в адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые документы по данному страховому случаю. Ответчиком случай признан страховым, определена сумма страхового возмещения в размере 107802 рублей, однако выплата страхового возмещения в установленные договором сроки ОСАО «Р.» не произведена. Учитывая изложенное, Б.Р.А. просит взыскать в его пользу страховое возмещение в сумме 107802 рубля, неустойку за просрочку выплаты за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме 6796 рублей 02 копейки, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2745 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей.
В судебном заседании представитель истца З.Т.И. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика А.С.С. иск не признал, указав в обоснование возражений, что действительно случай признан страховщиком страховым и определена сумма страхового возмещения, вместе с тем, расчет неустойки произведен неправильно, поскольку первоначально истец выразил желание получить возмещение ущерба в натуральной форме, отремонтировав транспортное средство, в связи с чем страховщиком выдавалось направление на ремонт, заявление же о выплате страхового возмещения в денежном выражении поступило от истца только Дата обезличена г., после чего в установленный договором срок и был утвержден страховой акт. Представитель ответчика считает, что расходы на представителя завышены, так как спора о событии и размере страховой суммы не имеется, и дело не требовало большой подготовки.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что между Б.Р.А. и открытым страховым акционерным обществом «Р.» Дата обезличена г. сроком с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. заключен договор страхования средств автотранспорта - транспортного средства Мицубиси Лансер, по риску АВТОКАСКО (на случай повреждения, гибели, утраты). Договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Р.» от Дата обезличена г. Номер обезличен. Обязательство по выплате страховой премии выполнено истцом в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом полисом, дополнительным соглашением к договору страхования, квитанцией на получение страховой премии, и не оспаривались ответчиком.
Дата обезличена г. принадлежащее Б.Р.А. транспортное средство повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия.
Указанный случай признан ответчиком ОСАО «Р.» страховым по риску повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия, определена сумма страхового возмещения в размере 107802 рубля, о чем составлен страховой акт.
Однако в установленные п. 10.2.3 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Р.» от Дата обезличена г. Номер обезличен, выплату страхового возмещения ответчик не осуществил, что представителем ответчика не оспаривалось.
Принимая во внимание, что обязательство по выплате страхового возмещения, возникшее из заключенного между сторонами договора страхования, ОСАО «Р.» не выполнило, в пользу Б.Р.А. подлежит взысканию определенная в страховом акте сумма страхового возмещения в размере 107802 рублей.
Что касается требования Б.Р.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в этой части иск подлежит удовлетворению частично в силу следующего.
Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность в виде взыскания процентов за нарушение денежного обязательства.
Договором же между сторонами предусмотрен такой вид возмещения причиненного ущерба как ремонт транспортного средства на СТОА, при котором денежное обязательство страховщика перед выгодоприобретателем не возникает.
Учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения в денежном выражении поступило к ответчику от истца только Дата обезличена г., обязанность по выплате страхового возмещения в денежном выражении возникло у ОСАО «Р.» перед истцом только после утверждения страхового акта, составленного в пределах установленного п. 10.2.2 Правил срока.
Принимая во внимание, что обязательство по выплате страхового возмещения в срок, установленный п. 10.2.3 Правил (Дата обезличена г. – день утверждения страхового акта + 5 рабочих дней), ответчиком не исполнено, в силу ст. 395 ГПК РФ с ОСАО «Р.» в пользу Б.Р.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (в пределах заявленных требований) в сумме 3639 рублей 81 копейка (107802 х 8,5% : 360 х 133), исходя из действующей на момент предъявления иска процентной ставки в размере 8,5%, как наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
С ответчика подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3428 рублей 83 копейки.
В пользу Б.Р.А. с ОСАО «Р.» подлежат взысканию на основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ расходы по оформлению нотариусом доверенности в сумме 679 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей. При определении размера подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг суммы суд, исходя из принципа разумности, учитывает характер спора и вид оказанных услуг (подготовка искового заявления, расчет процентов, участие представителя в рассмотрении дела), удовлетворение требования истицы о взыскании процентов частично.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Б.Р.А. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Б.Р.А. с открытого страхового акционерного общества «Р.» страховое возмещение в сумме 107802 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3639 рублей 81 копейка, в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 19107 рублей 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья С.Е.Михалина