РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поташниковой С.И., при секретаре Гришиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску П.А.В. к ЗАО «Х.У.В.» об оплате сверхурочной работы, работы в выходные и праздничный дни, оплаты в ночное время, возмещении компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
П.А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Х.У.В.» о взыскании денежных средств за сверхурочную работу в размере 294390,02 руб., оплате взыскании оплаты труда в выходные и нерабочие дни в размере 156168,99 руб., взыскании оплаты за работу в ночное время в размере 29197,30 руб. и взыскании компенсации морального вреда в размере78000 руб., указав в обоснование, что с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. он работал в организации ответчика в должности водителя автотранспортных средств 3 группы с окладом 11500 руб. На протяжении всего периода работы он привлекался к сверхурочной работе, работе в ночное время и выходные дни, однако оплаты указанного труда ответчиком не производилась.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, представил письменные объяснения по делу относительно возражений ответчика, пояснил, что ему приходилось работать по несколько суток подряд, после окончания работы на следующие 8 часов находился без выезда на работе, иногда работал в выходные дни, при этом он шел на встречу руководству, которое обещало доплаты, заработную плату он получал в размере 23000 руб., тогда как трудовым договором его оклад установлен в размере 11500 руб. и ему выплачивались премии. О том, что сверхурочная работа и работа в ночное время оплачивается дополнительно он не знал, об этом ему стало известно после ознакомления с коллективным договором когда с ним был произведен окончательный расчет и при увольнении.
Представитель ответчика Ч.Я.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал ранее представленные возражения на иск (Л.д.69-70), поддержал ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. П.А.В. работал в организации ответчика в должности водителя автотранспортных средств 3 группы с окладом 11500 руб. (Л.д.53-54), что сторонами не оспаривалось.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.
П.А.В. обратился в суд Дата обезличена г., в течение трех месяцев с момента как он полагает узнал о нарушении своих прав, однако как видно из материалов дела П.А.В. обращался Дата обезличена г. к руководителю ЗАО «Х.У.В.» с заявлением о перерасчете рабочего времени с Дата обезличена г. по ст.ст. 152,153,154 ТК РФ до момента перевода с суточной работы на восьмичасовой рабочий день (Л.д.36), Дата обезличена г. он обращался в Останкинскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проведении проверки в отношении ответчика в связи с нарушением его трудовых прав, связанных с невыплатой денежных средств за работу в выходные дни, сверхурочную работу и работу в ночное время (Л.д.82) и суд полагает, что истец знал о нарушении своих прав до увольнения, таким образом им пропущен срок для обращения в суд, в связи с чем исковые требования П.А.В. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований П.А.В. к ЗАО «Х.У.В.» об оплате сверхурочной работы, работы в выходные и праздничный дни, оплаты в ночное время, возмещении компенсации морального вреда - отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья С.И. Поташникова