РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре Лактионовой А.В, с участием прокурора А.Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску М.А.Н., Г.С.В., М.М.Г. к государственному образовательному учреждению вечерней (сменной) общеобразовательной школы Номер обезличен, Департаменту образования г. Москвы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение срока выплаты причитающихся при увольнении денежных сумм, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать дубликаты трудовых книжек, справку о страховых взносах,
установил:
М.А.Н., Г.С.В., М.М.Г. обратились в суд с иском к Государственному образовательному учреждению вечерней (сменной) общеобразовательной школе Номер обезличен (далее ГОУ ВСОШ Номер обезличен) Москвы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать дубликаты трудовых книжек, М.А.Н. также с требованиями о возложении на ответчика обязанности выдать справку о страховых взносах, ссылаясь на то, что были уволены с занимаемых должностей по пункту 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считая увольнение незаконным, просили признать приказы об увольнении незаконными, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, денежную компенсацию морального вреда, компенсацию за нарушение срока выплаты причитающихся при увольнении денежных сумм. Наряду с этим, просили возложить на ответчика обязанность выдать дубликаты трудовых книжек, оформленных в соответствии с законом и Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225, указывая на неправильное их оформление, М.А.Н. также просила возложить на ответчика обязанность выдать заверенную надлежащим образом копию справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, поскольку при обращении к ответчику ни дубликаты трудовых книжек, ни справка выданы не была.
В судебное заседание истцы М.А.Н., Г.С.В., М.М.Г. явились, просили заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика З.И.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на иск, наряду с этим нарушение срока выплаты причитающихся при увольнении денежных сумм размер взыскиваемой истцами компенсации не оспаривал.
Мирового соглашения стороны не достигли.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, приходит к следующему.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Судом установлено, что приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. М.А.Н. принята на должность учителя химии в ГОУ ВСОШ Номер обезличен, приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. Г.С.В. принята на должность учителя русского языка и литературы в ГОУ ВСОШ Номер обезличен, М.М.Г. работала в ГОУ ВСОШ Номер обезличен в должности учителя химии, а затем на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. в должности учителя биологии.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. ГОУ ВСОШ Номер обезличен были сокращены должности учителя химии, биологии, русского языка.
Приказами Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена г. трудовые отношения с истцами прекращены на основании пункта 1 части 1 ст. 81 ТК РФ.
Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда города Москвы от Дата обезличена года М.А.Н., Г.С.В., М.М.Г. восстановлены на работе в прежних должностях, в пользу последних взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, денежная компенсация морального вреда.
Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).
Постановлением Правительства Москвы от Дата обезличена г. Номер обезличен «О ликвидации государственных образовательных учреждений системы Департамента образования города Москвы», в частности, принято решение:
ликвидировать Государственное образовательное учреждение вечернюю сменную общеобразовательную школу Номер обезличен (ВСШ Номер обезличен) по адресу: ...;
в месячный срок с момента вступления в силу настоящего постановления назначить ликвидационные комиссии государственных образовательных учреждений (п. 1) и обеспечить проведение ликвидационных мероприятий;
в месячный срок с момента вступления в силу настоящего постановления утвердить план мероприятий по ликвидации государственных образовательных учреждений (п. 1) согласно примерному плану процедуры ликвидации бюджетных учреждений города Москвы;
обеспечить соблюдение прав увольняемых работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
Настоящее постановление опубликовано в «В.М.П.М.» Номер обезличен, Дата обезличенаг.
Как следует из представленной Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на Дата обезличена года, уполномоченным лицом - Правительством Москвы, принято решение о ликвидации ГОУ ВСОШ Номер обезличен, последнее находится в стадии ликвидации.
Дата обезличена года истцы предупреждены о предстоящем увольнении в связи ликвидацией организации, по основанию п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Приказом от Дата обезличена за Номер обезличенНомер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен трудовые отношения с Г.С.В., М.А.Н., М.М.Г. прекращены на основании пункта 1 части 1 ст. 81 ТК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 180 ТК РФ Дата обезличена года, т.е. не позднее, чем за два месяца до увольнения, истцы были письменно уведомлены о предстоящем увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается уведомлениями с подписью истцов л.д.41) и не оспаривалось ими в судебном заседании. При таких обстоятельствах, доводы истцов о нарушении сроков уведомления со ссылкой на то, что при уведомлении последних о предстоящем увольнении Дата обезличена года, они должны были быть уволены Дата обезличена года, не основаны на законе. Истцы предупреждены об увольнении в соответствии с требованиями ст. 180 ТК РФ Дата обезличена года, Дата обезличена года трудовые отношения с ними прекращены, повторное направление уведомление Г.С.В., М.М.Г. Дата обезличена, а М.А.Н. -Дата обезличена года, не свидетельствует о начале течения нового двухмесячного срока уведомления о предстоящем увольнении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказано, что у него имелось законное основание для увольнения истцов по п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также то, что при увольнении истцов был соблюден установленный порядок увольнения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка не имеется. Утверждения истцов о нарушении ответчиком утвержденного примерного порядка ликвидации, не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения, поскольку законодатель не предусматривает иного, что при ликвидации организации увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может последовать в любое время проведения процедуры ликвидации с соблюдением предусмотренных трудовым законодательством порядка и гарантий. Таким образом, учреждение вправе начать процедуру увольнения работников в связи с ликвидацией сразу после принятия решение уполномоченных на то учредительными документами лицом решения о ликвидации, т.е. после принятия соответствующего решения учреждение может начать уведомлять работников о предстоящем увольнении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Истцами заявлены требования о возложении на ответчика обязанности выдать дубликаты трудовых книжек, в обоснование указано на наличие в них некорректных записей, касающихся прежнего увольнения и последующего восстановления на работе, также истцы указывали на то, что при обращении к работодателю, его представители выдать дубликаты отказались. При постановке на учет в центре занятости по поводу оформления трудовых книжек возникли вопросы, во избежание дальнейших возможных трудностей истцы просили возложить на ответчика обязанность выдать дубликаты трудовых книжек, оформленных в соответствии с законом.
В силу ст. 84.1 ТК РФ записи в трудовую книжку должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Кроме того, трудовая книжка должна быть оформлена в соответствии Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225. Содержание представленных истцами копий трудовых книжек, а также тот факт, что на день рассмотрения спора ответчиком дубликаты трудовых книжек истцам выданы не были, заявленные истцами в этой части требования подлежат удовлетворению, равно как и требование истца М.А.Н. о выдаче заверенной надлежащим образом копии справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, факт письменного обращения подтвержден М.А.Н., ответчиком не оспорен. Удовлетворяя требования в этой части, суд отмечает, что содержащиеся в трудовых книжках формулировки, не препятствовали реализации права истцов на поступление на другую работу, постановку на учет в органе занятости и реализации иных прав, соответствующих доказательств суду не представлено.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истцами заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты причитающихся при увольнении денежных сумм в пользу М.А.Н. – 182,86 рублей, Г.С.В. – 120,98 рублей, М.М.Г. -70,72 рублей. Нарушение срока выплаты причитающихся при увольнении сумм ответчиком, порядок расчета и размер взыскиваемых сумм ответчиком не оспорен, произведен истцами в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, в связи с чем требования истцом в этой части подлежат удовлетворению.
Согласно положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что нарушение трудовых прав умаляет их личные нематериальные блага, в связи с чем последние имеют право на компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера спора, также требования разумности и справедливости, и определяет ко взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу М.А.Н. в размере – 2500 рублей, Г.С.В. – 2000 рублей, М.М.Г. – 2000 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования М.А.Н., Г.С.В., М.М.Г. удовлетворить частично.
Возложить на ГОУ вечерняя (сменная) общеобразовательной школы Номер обезличен обязанность выдать М.А.Н., Г.С.В., М.М.Г. дубликат трудовой книжки, оформленной в соответствии с требованиями и формулировками Трудового Кодекса РФ и Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225.
Возложить на ГОУ вечерняя (сменная) общеобразовательной школы Номер обезличен обязанность выдать М.А.Н. заверенную надлежащим образом копию справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.
Взыскать с ГОУ вечерняя (сменная) общеобразовательная школа Номер обезличен компенсацию за нарушение срока выплаты причитающихся при увольнении денежных сумм в пользу М.А.Н. – 182 (сто восемьдесят два) рубля 86 коп., Г.С.В. – 120 (сто двадцать) рублей 98 коп., М.М.Г. -70 (семьдесят) рублей 72 коп.
Взыскать с ГОУ вечерняя (сменная) общеобразовательная школа Номер обезличен компенсацию морального вреда в пользу М.А.Н. – 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, Г.С.В. – 2000 (две тысячи) рублей, М.М.Г. – 2000 (две тысячи) рублей.
В удовлетворении требований М.А.Н., Г.С.В., М.М.Г. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.
Судья Сурнина М.В.