РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе федерального судьи Михалиной С.Е. при секретаре Лукбановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску П.В.И. к открытому страховому акционерному обществу «Р.» о возмещении вреда и неустойки
УСТАНОВИЛ:
П.В.И. обратился с иском к открытому страховому акционерному обществу «Р.» о возмещении вреда и неустойки, указав в обоснование, что Дата обезличена г. на ... в ... имело место дорожно-транспортное происшествие по вине водителя А.А.В., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21070, регистрационный знак Номер обезличен. В результате аварии принадлежащей ему, истцу, автомашине Рено Логан, регистрационный знак Номер обезличен, причинены механические повреждения. Ответственность А.А.В. как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО «Р.». Все необходимые документы для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения были сданы в страховую компанию Дата обезличена г., однако в установленные п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховое возмещение ему выплачено не было. В связи с чем П.В.И. просит взыскать в его пользу с ОСАО «Р.» сумму восстановительного ремонта в размере 77730 руб., в счет возмещения утраты товарной стоимости автомашины сумму в размере 8353,50 рублей, неустойку за просрочку платежа в размере 29040 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1900 рублей, а также понесенные в связи с рассмотрением дела судебные издержки: в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2751 руб. 30 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3500 рублей.
В судебном заседании представитель истца М.А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, представил письменное ходатайство о возмещении ответчиком расходов, понесенных истцом в связи с поездками его представителя в суд.
Представитель ответчика С.Т.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что утрата товарной стоимости автомобиля и расходы истца на оплату услуг эксперта по составлению заключения о величине такой утраты не подлежит учету при определении размера ущерба, а неустойка должна исчисляться, исходя из суммы ущерба, а не страховой суммы, в случае взыскания неустойки представитель ответчика просила применить ст. 333 ГК РФ, полагая размер пени не соответствующим последствиями нарушенного обязательства, учитывая размер самого вреда. Представитель ответчика считает, что расходы на бензин не могут быть отнесены к судебным издержкам, поскольку невозможно установить, кто и в связи с чем такие расходы понес.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Дата обезличена г. на ... по вине водителя А.А.В., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21070, регистрационный знак Номер обезличен имело место дорожно-транспортное происшествие. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащей П.В.И. автомашине Рено Логан, регистрационный знак Номер обезличен, причинены механические повреждения.
Ответственность А.А.В. как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «Россия», что подтверждается сведениями из электронной базы ОСАО «Р.», признано представителем ответчика.
Указанный случай признан ответчиком ОСАО «Р.» страховым, определена сумма страхового возмещения в размере 78937 рублей, о чем составлен страховой акт.
Из расчета убытка видно, что в сумму страхового возмещения вошла стоимость восстановительного ремонта в размере 77737 рублей и расходы на оценку этого ущерба в размере 1200 рублей.
Вместе с тем, невключение ОСАО «Р.» в страховое возмещение размера утраты товарной стоимости в сумме 8353,50 рублей и расходов на оплату услуг эксперта по оценке величины такой утраты в сумме 700 рублей суд считает не соответствующим требованиям закона.
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, вступившим в законную силу 06.11.2007 г. признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
Учитывая вышеизложенное, в состав страховой выплаты помимо расходов на восстановительный ремонт автомобиля и на оплату услуг эксперта по оценке размера причиненного ущерба подлежит включению также величина утраты товарной стоимости и расходы по оплате услуг эксперта по оценке величины такой утраты.
В связи с чем в пользу П.В.И. подлежит взысканию страховая выплата в размере 87990 рублей 50 копеек.
Принимая во внимание, что в установленные п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая выплата осуществлена не была, на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате неустойки. Неустойка подлежит начислению, начиная с Дата обезличена г., учитывая, что заявление на выплату страхового возмещения представлено П.В.И. в страховую компанию Дата обезличена г., и составляет 27864 рублей за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (120000 х 10,75% х 1/75 х 162), исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по осуществлению страховой выплаты.
Учитывая, что размер подлежащего взысканию страхового возмещения и процентов, продолжительность неисполнения обязательства со стороны ответчика, суд считает сумму неустойки не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, размер неустойки до 15000 рублей.
В пользу П.В.И. с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию на основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ расходы по оформлению доверенности в сумме 296 руб., подтвержденные представленной доверенностью, расходы, понесенные истцом в связи с поездками его представителя в суд в сумме 3494 рубля 80 копеек, подтвержденные проездными билетами, которые суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 2590 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2389 рублей 81 копейка.
Оснований для возмещения расходов по оплате стоимости бензина суд не находит, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что данные расходы понесены именно в связи с рассмотрением данного дела в суде.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск П.В.И. к открытому страховому акционерному обществу «Р.» о возмещении вреда и неустойки удовлетворить частично.
Взыскать в пользу П.В.И. с открытого страхового акционерного общества «Р.» страховую выплату в размере 87990 рублей 50 копеек, неустойку за просрочку платежа в сумме 15000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 8770 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Федеральный судья С.Е.Михалина