РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе федерального судьи Михалиной С.Е. при секретаре Лукбановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Р.В.П. к открытому страховому акционерному обществу «Р.» о взыскании страхового возмещения и неустойки
УСТАНОВИЛ:
Р.В.П. обратился с иском к ОСАО «Р.» о взыскании страхового возмещения и неустойки, указав в обоснование, что Дата обезличена между ним и ОСАО «Р.» заключен договор страхования автомобиля «Л.», регистрационный номер Номер обезличен. С участие данного автомобиля Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство получило механически повреждения. Дата обезличена он, истец, сообщил страховщику о событии, после чего по направлению ОСАО «Р.» был произведен осмотр автомобиля и оценка размера ущерба, составившего сумму в размере 141471 руб. 30 коп. Однако до настоящего времени в нарушение п. 10.2.2, 10.2.3 Правил страхования средств автотранспорта решение по убытку не принято и выплата страхового возмещения не произведена. В связи с чем истец просит взыскать с ОСОА «Р.» страховое возмещение в размере 141471 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с Дата обезличена по день вынесения решения суда, а также возместить понесенные им судебные расходы: государственную пошлину в сумме 4071 руб. 87 коп. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 22000 руб.
В судебном заседании представитель истца С.А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на признание события страховым, на составление страхового акта, и, как следствие, отсутствие нарушений прав и законных интересов истца. Ответчик считает, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен неверно, а расходы на представителя являются завышенными, не отвечающими сложности и категории дела.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что между Р.В.П. и открытым страховым акционерным обществом «Р.» сроком с Дата обезличена по Дата обезличена заключен договор страхования средств автотранспорта - транспортного средства «Л.», регистрационный номер Номер обезличен, по риску «АВТОКАСКО» (на случай повреждения, гибели, утраты). Договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Р.» от Дата обезличена Номер обезличен. Обязательство по выплате страховой премии выполнено истцом в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом полисом л.д. 7), не оспаривались ответчиком.
Дата обезличена принадлежащее Р.В.П. транспортное средство повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия.
Указанный случай признан ответчиком ОСАО «Р.» страховым по риску повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия, определена сумма страхового возмещения в размере 141477,30 рублей, о чем составлен страховой акт.
Однако в установленные п. 10.2.3 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Р.» от Дата обезличена Номер обезличен, сроки выплату страхового возмещения ответчик не осуществил, что представителем ответчика не оспаривалось.
Принимая во внимание, что обязательство по выплате страхового возмещения, возникшее из заключенного между сторонами договора страхования, ОСАО «Р.» не выполнило, в пользу Р.В.П. подлежит взысканию определенная в страховом акте сумма страхового возмещения в размере 141477,30 рублей.
Что касается требования Р.В.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в этой части иск подлежит удовлетворению частично в силу следующего.
Учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения поступило к ответчику от истца только Дата обезличена обязанность по выплате страхового возмещения в денежном выражении возникло у ОСАО «Р.» перед истцом только после истечения сроков, установленных п. 10.2.2 Правил страхования средств автотранспорта.
Ошибочным является утверждение представителя истца о том, что все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были представлены Р.В.П. Дата обезличена в связи с чем просрочка исполнения обязательства подлежит исчислению с Дата обезличена Как видно из материалов выплатного дела, заявление на выплату страхового возмещения, которое относится в силу п. 10.1.9 вышеназванных Правил к числу тех документов, по предоставлении которых у страховщика возникает обязанность по рассмотрению вопроса о выплате страхового возмещения, было подано истцом страховщику только Дата обезличена
Учитывая, что обязательство по выплате страхового возмещения является денежным, в установленный п. 10.2.2, п. 10.2.3 Правил срок (Дата обезличена – день предоставления последнего документа + 18 рабочих дней + 5 рабочих дней) ответчиком обязательство не исполнено, в силу ст. 395 ГПК РФ с ОСАО «Р.» в пользу Р.В.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по день вынесения решения в сумме 2723,32 руб. (141371,30х 8,25% : 360 х 84), исходя из действующей на момент предъявления иска в соответствии с требованиями вышеназванной статьи процентной ставки в размере 8,25 %, как наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, считая их соответствующим последствиям допущенного нарушения, учитывая продолжительность просрочки, размер неисполненного денежного обязательства.
С ответчика подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 4071 рубль 87 копеек.
В пользу Р.В.П. с ОСАО «Р.» подлежат взысканию на основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 рублей. При определении размера подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг суммы суд, исходя из принципа разумности, учитывает характер спора и вид оказанных услуг (подготовка искового заявления, расчет процентов, участие представителя при подготовке дела и судебном заседании), удовлетворение требований истца частично. Суд считает, что внесенная истцом сумма в счет оплаты юридических услуг явно не соответствует категории и сложности дела, поскольку спор относительно события и размера страхового возмещения, по сути, отсутствует.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Р.В.П. к открытому страховому акционерному обществу «Р.» о взыскании страхового возмещения и неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Р.» в пользу Р.В.П. сумму страхового возмещения в размере 141471 рубль 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2723 рубля 32 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4071 рубль 87 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 12000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья С.Е.Михалина