РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе федерального судьи Михалиной С.Е. при секретаре Лукбановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по заявлению Н.Ф. городского прокурора в интересах М.И.С. к обществу с ограниченной ответственностью «С.Р.» о взыскании задолженности по заработной плате
УСТАНОВИЛ:
Н.Ф. городской прокурор обратился с заявлением в интересах М.И.С. к обществу с ограниченной ответственностью «С.Р.» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 20555 рублей, указав в обоснование, что М.И.С. согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена г. принят на работу в ООО «С.Р.» токарем на постоянной основе с окладом 15000 руб. Истец уволен с работы на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. по собственному желанию (п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ). Ответчик не выплачивал М.И.С. заработную плату в полном объеме, в связи с чем за период работы с Дата обезличена г. по день увольнения образовалась задолженность. Выплаты всех причитающихся истцу сумм ООО «С.Р.» при увольнении работника не были осуществлены.
В судебное заседание Н.Ф. городской прокурор не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец М.И.С. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил, доказательств уважительности таких причин не представил. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ООО «С.Р.» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом по двум адресам: по юридическому адресу и по месту фактического нахождения организации. Принимая во внимание, что ответчик является юридическим лицом, который должен обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту своей государственной регистрации, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту нахождения в соответствии с требованиями ст. 118 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление Н.Ф. городского прокурора в интересах М.И.С. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
При прекращении трудового договора согласно ст. 140 указанного выше Кодекса выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что М.И.С. согласно приказу от Дата обезличена г. Номер обезличен принят на работу в строительную бригаду в ООО «С.Р.» Дата обезличена г. на должность токаря; истец уволен с работы Дата обезличена г. по собственному желанию (п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ) на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г.
Наличие между сторонами трудовых отношений подтверждается приказами о приеме на работу истца и прекращении трудового договора, табелями учета рабочего времени.
Согласно справке, подписанной генеральным директором ООО «С.Р.», по состоянию на Дата обезличена г. задолженность ООО «С.Р.» перед М.И.С. по заработной плате составляет 20555 руб. л.д. 12).
Таким образом, возложенную ст. 22, 140 вышеназванного Кодекса обязанность ООО «С.Р.» перед М.И.С. по выплате заработной плате в полном объеме и в установленные законом сроки не выполнило.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по заработной плате к моменту рассмотрения дела, требования Н.Ф. городского прокурора в интересах М.И.С. подлежат удовлетворению.
Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 816 руб. 65 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Н.Ф. городского прокурора в интересах М.И.С. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С.Р.» в пользу М.И.С. задолженность по заработной плате в сумме 20555 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С.Р.» в доход государства государственную пошлину в сумме 816 руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Федеральный судья С.Е.Михалина