РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе федерального судьи Михалиной С.Е. при секретаре Лукбановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «С.К.» об изменении формулировки увольнения, оплате времени вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
М.В.М. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «С.К.» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате за Дата обезличена г., взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что работала в ООО «С.К.» на должности продавца-кассира с Дата обезличена г.; Дата обезличена г. она не была допущена работодателем к работе, а Дата обезличена г. – уволена с работы за прогул, нарушений трудовой дисциплины она не допускала, в связи с чем увольнение считает незаконным.
На подготовке дела к судебному разбирательству Дата обезличена г. л.д. 40) М.В.М. изменила требования, просила вместо восстановления на работе изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию.
В судебном заседании Дата обезличена г. истицей ранее заявленные требования дополнены требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 27364 рублей 05 копеек.
В судебном заседании М.В.М. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика С.А.А., действующий на основании доверенности, иск не признал, в обоснование возражений указал, что истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что работодатель препятствовал ей в выполнении трудовых обязанностей, заявил о пропуске истицей срока для обращения с иском.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что М.В.М. принята на работу в общество с ограниченной ответственностью на должность продавца-кассира Дата обезличена г., что подтверждается трудовым договором от Дата обезличена г. и приказом о приеме на работу от Дата обезличена г. Номер обезличен л.д. 20, 64).
Приказом Номер обезличен истица уволена с работы за прогул - статья 81 часть первая пункт 6 подпункт «а» Трудового кодекса РФ л.д. 65).
О дате и основании увольнения истице стало известно Дата обезличена г., о чем свидетельствует представленное М.В.М. уведомление л.д. 16), конверт с отметкой почты л.д. 17), а также объяснения самой истицы.
Указанным уведомлением истице работодателем предложено получить трудовую книжку лично или представить письменное согласие на отправку трудовой книжки по почте. От получения трудовой книжки М.В.М. отказалась, что подтверждается письмом от Дата обезличена г., отправленным последней в адрес ООО «С.К.» л.д. 18, 19).
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
По смыслу вышеназванной статьи срок для обращения с заявлением по спору об увольнении начинает течь со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, или с момента, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации».
Таким образом, срок обращения по спору об увольнении и вытекающим из него требованиям об оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда подлежит исчислению с момента отказа истицы от получения трудовой книжки, а именно с Дата обезличена г., и истек Дата обезличена г. С исковым заявлением М.В.М. обратилась лишь Дата обезличена г.
Что касается иска о взыскании задолженности по заработной плате за Дата обезличена г. и вытекающего из него требования о взыскании компенсации за просрочку выплаты, о нарушении права на оплату труда истице было известно уже Дата обезличена г., о чем свидетельствует исковое заявление, в котором указано, что на просьбу Дата обезличена г. выдать ей задержанную зарплату за Дата обезличена г. она получила отказ директора ООО «С.К.». Учитывая изложенное, срок обращения по данным требования истек Дата обезличена г.
Требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск предъявлено М.В.М. впервые Дата обезличена г., тогда как о нарушении права на получение такой компенсации истице стало известно с момента уведомления работодателем об увольнении с работы – Дата обезличена г., таким образом, срок по данному требованию истек Дата обезличена г.
Доказательств же, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих обращению в суд в установленные ст. 392 Трудового кодекса РФ сроки, истицей не представлено.
Ссылка М.В.М. на обращение в Останкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, в Инспекцию по труду г. Москвы с заявлением о нарушении ее трудовых прав, на юридическую неосведомленность относительно сроков обращения в суд не могут быть расценена как обстоятельство, объективно исключающее возможность предъявления исковых требований в установленный законом срок. Напротив, обращение истицы в иные, несудебные, органы с заявлениями о нарушении ее прав со стороны ответчика свидетельствует о наличии реальной возможности у истицы для обращения в суд за защитой нарушенных прав, которой в установленные законом сроки М.В.М. не воспользовалась.
Принимая во внимание, что срок для обращения в суд истицей пропущен по причине, признанной судом неуважительной, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований М.В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «С.К.» об изменении формулировки увольнения, оплате времени вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Федеральный судья С.Е.Михалина