РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Пироговской Е.В., с участием прокурора Тимофеевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску С.В.Н. к ООО «К.М.» о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за периоды работы и вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
С.В.Н. обратился в суд с иском к ООО «К.М.» (далее - Общество) о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о принятии на работу с Дата обезличенаг. на должность водителя, восстановлении на работе в указанной должности, взыскании заработной платы за периоды работы с Дата обезличена по Дата обезличенагг. включительно в общей сумме 40.000 рублей, и вынужденного прогула с Дата обезличенаг. по день вынесения решения, из расчета 35.000 рублей ежемесячно, а также денежной компенсации морального вреда в сумме 20.000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезличенаг. был принят к ответчику на работу, добросовестно выполнял трудовые обязанности, заключавшиеся в перевозке грузов на личной автомашине и ежемесячно получал вознаграждение за труд в сумме 35.000 рублей, однако Дата обезличенаг. его непосредственный начальник потребовал написать заявление об увольнении, а когда истец выполнить требование не согласился, ему сообщили, что в Обществе он не работал, и выдали ему не заполненную трудовую книжку.
Истец С.В.Н. в судебном заседании пояснил, что требования о взыскании компенсации за отпуск он не поддерживает; в остальном, заявленные требования поддержал и указал, что при устройстве на работу, передал трудовую книжку работодателю, и хотя первично он писал заявление о принятии на работу в ООО «Ц.К.М.М.», но непосредственно к работе в должности водителя, он был допущен в ООО «К.М.», и перевозку грузов он осуществлял по заданию именно ответчика, что видно из представленных накладных, и именно главный бухгалтер Общества Б.Е.Н. выдала ему не заполненную трудовую книжку в первых числах июня. Истец указал также, что никаких выплат за аренду автомашины, ему не производилось, а выплачивалась заработная плата в сумме 35.000 рублей ежемесячно.
Представитель Общества А. Д.В. л.д.94) иск не признал и пояснил, истец не принимался на работу в Общество, в связи с чем обязанности внести запись в его трудовую книжку, у ответчика не возникло, а полученные по запросу суда накладные с указанием данных водителя С.В.Н., обосновал оказанием Обществу со стороны истца разовых услуг по перевозке.
Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части требований о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и взыскании задолженности по заработной плате за период работы из расчета 15.000 рублей ежемесячно, а в остальном – подлежащим отклонению, поскольку приказа об увольнении истца не издавалось, - изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ТК РФ, трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно п.2 ст.67 Кодекса, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя; при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В обоснование заявленных требований, истец сослался на выдававшиеся ему документы для перевозки грузов, в том числе доверенности от Дата обезличена и Дата обезличенаг. на получение и транспортировку материальных ценностей, где имеются подписи руководителя, главного бухгалтера Б.К.В. и оттиск печати ответчика л.д.21, 24), товарно-транспортную накладную, где истец указан как водитель, принявший груз к перевозке л.д.22-23). Названные документы, в совокупности с полученными по запросам суда сведениями и документами сторонних организацией, куда С.В.Н. на принадлежащей ему автомашине с госномером Номер обезличен л.д.88) доставлял груз от имени Общества в том числе в Дата обезличена. л.д.86, 100-234), - последним не опровергнуты и объективно подтверждают доводы истца о том, что он состоял с Обществом в трудовых отношениях в должности водителя.
Таким образом, суд признает установленным то обстоятельство, что с Дата обезличенаг. истец состоял с Обществом в трудовых отношениях в должности водителя с ежемесячным вознаграждением в сумме 35.000 рублей, в связи с чем его требования о внесении в трудовую книжку записи о принятии на работу, признаются обоснованными, при этом суд учитывает, что обязанность по оформлению трудового договора, а равно и процессуальная обязанность по доказыванию полноты и своевременности выплаты работнику заработной платы, возложена на работодателя, и при ее неисполнении, негативные последствия ложатся на последнего, и размер ежемесячного вознаграждения и задолженности, определяется судом по объяснениям истца. При этом суд учитывает, что С.В.Н. выполнял работу на принадлежащей ему автомашине, соответственно, размер его ежемесячного вознаграждения должен определяться с учетом этого обстоятельства, а вознаграждение за аналогичную работу, в Московском регионе предлагается в пределах от 30 до 50 тысяч рублей в месяц л.д.30, 31).
Согласно не опровергнутых в ходе рассмотрения дела объяснений истца, за период работы в Дата обезличена., ему было выплачено только 30.000 рублей, т.е. задолженность составила 5.000 рублей; за период работы в Дата обезличена того же года, заработная плата не выплачивалась, и ее размер с Дата обезличена по Дата обезличенагг. включительно, составит 35.000/19(рабочих дней в месяце)*13 (отработано в расчетном периоде) = 23.948 рублей, соответственно, общий размер задолженности за период работы с 01.04 по Дата обезличенагг., составит 28.948 рублей.
В соответствии с положениями ст.84.1. ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись, при этом днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Как следует из объяснений истца, его трудовая деятельность в Обществе была прекращена по распоряжению руководства с Дата обезличена., и применительно приведенных выше положений ст.84.1. ТК РФ, суд исходит из того, что истец был уволен с занимаемой должности без оформления соответствующего приказа, т.е. с нарушением порядка увольнения, - в связи с чем его требования о восстановлении в должности водителя, признаются судом обоснованными.
Согласно чч. 1, 2 ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
При расчете подлежащей взысканию за период вынужденного прогула заработной платы с Дата обезличена по Дата обезличенагг. включительно, суд руководствуется Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922, в соответствии с которым во всех случаях, не связанных с применением суммированного учета рабочего времени, для исчисления среднего заработка используется среднедневной заработок. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащем оплате.
Поскольку доказательств, опровергающих доводы истца о размере его ежемесячной заработной платы, суду представлено не было, за основу принимается указанный истцом размер вознаграждения в сумме 35.000 рублей ежемесячно, и при отсутствии табелей учета рабочего времени, расчет производится из ежемесячного вознаграждения в указанной сумме, т.к. рассчитать среднедневной заработок не представляется возможным за отсутствием исходных данных, в том числе о количестве рабочих дней, отработанных истцом в расчетном периоде, т.е. за период до его увольнения.
Исходя из изложенного выше, за указанный выше период с Дата обезличена по Дата обезличенагг. включительно, размер заработка составит 302.106 рублей, в том числе:
- за 6 рабочих дней мая 2009г. – 35.000/19*6 = 11.053 рубля;
- за период с Дата обезличена по Дата обезличенагг. включительно, или за 8 месяцев – 35.000 * 8 = 280.000 рублей;
- за период с Дата обезличена по Дата обезличенагг. включительно – 35.000 / 19 (рабочих дней месяца) *6 (рабочих дней в расчетном периоде) = 11.053 рубля.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 394 и ст.237 ТК РФ, согласно которым, таковой подлежит возмещению в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, а также в случае причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя. Поскольку незаконные действия работодателя, выразившиеся в нарушении порядка увольнения и невыплате работнику вознаграждения за труд, поставили истца в тяжелое материальное и унизительное положение, суд, оценив степень понесенных им нравственных страданий, обусловленных фактическим увольнением без законных оснований и неправомерным удержанием заработной платы, определяет денежную компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей.
Одновременно с разрешением спора и применительно ст.103 ГПК РФ, ст.333_19 НК РФ, с Общества подлежит взысканию пошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден, в общей сумме 6.911 рублей, в том числе 4.911 рублей – по требованиям имущественного, и 2.000 рублей – по требованию неимущественного характера. Кроме того, применительно ст.ст.94, 98 ГПК РФ, истцу за счет средств Общества подлежат возмещению расходы по оказанию юридической помощи, в сумме 10.000 рублей л.д.25-27).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Возложить на ООО «К.М.» обязанность внести в трудовую книжку С.В.Н. запись о его принятии на работу с Дата обезличенаг. на должность водителя.
Восстановить С.В.Н. на работе в должности водителя ООО «К.М.».
Взыскать с ООО «К.М.» в пользу С.В.Н.:
- 28.948 рублей в счет погашения задолженности по заработной плате за период с Дата обезличена по Дата обезличенагг, включительно;
- 302.106 рублей – в счет заработной платы за период вынужденного прогула с Дата обезличена по Дата обезличенагг. включительно;
- 10.000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда;
- 10.000 рублей в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать с ООО «К.М.» пошлину в доход государства в сумме 6.911 рублей.
Решение в части восстановления гражданина на работе, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Дорохина Е.М.