РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поташниковой С.И., при секретаре Сомкиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску К.Е.В. к К.Т.М. и С.Т.П. о вселении в жилое помещение, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
К.Е.В. обратился в суд с иском к К.Т.М. о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., указав в обоснование, что ранее указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности его супруге. Наследниками к ее имуществу являются: он, дочь умершей К.Т.М. и мать умершей С.Т.П. С Дата обезличена г. он зарегистрирован и проживал в спорной квартире по указанному адресу, однако в настоящее время он не имеет возможности проживать в квартире, поскольку ответчицей ему чинятся препятствия в проживании, так, она сменила замки входной двери, ключи не передает, в связи с чем он просит вселить его в спорное жилое помещение и обязать К.Т.М. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой.
Впоследствии К.Е.В. дополнил исковые требования, в качестве соответчика привлечена С.Т.П., просил так же определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему в пользование изолированную комнату размером 8,3 кв.м, а ответчикам К.Т.М. и С.Т.П. – комнату размером 13,9, указав в обоснование, что в настоящее время стороны являются собственниками по 1/3 доли спорного жилого помещения, его доли собственности соответствует комната размером 8,3 кв.м, кроме того ответчики одного пола и их права не будут нарушены в случае выделения им в пользование одной комнаты (Л.д.110-111).
Истец и его представитель Ш.П.И., действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что истец не проживает в квартире с Дата обезличена г., данная квартира является его единственным жильем и в настоящее время он снимает комнату в ..., спорную квартиру стороны намерены продать.
Представитель ответчика К.Т.М. К.В.И., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что препятствий к проживанию истца в квартире не имеется, доказательств, свидетельствующих о каких-либо препятствиях со стороны ответчицы истцом не представлено; определить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным, поскольку в квартире произведена перепланировка, разрешение на которую получено не было, вследствии чего комнаты являются смежными; при вселении истца права ответчицы будут нарушены, т.к. она имеет право пользоваться всей квартирой.
С.Т.П. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, ранее представила письменные возражения по иску (Л.д.123-124).
Представитель ответчика С.Т.П. С.В.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что стороны являются собственниками по 1/3 доли спорной квартиры, ответчица в спорной квартире не проживает, поскольку фактически проживает вместе с ним, т.к. он приходится ей сыном. Более 2-х лет К.Т.М., приходящаяся С.Т.П. внучкой, не пускает последнюю в квартиру, ключей от квартиры у нее так же нет, т.к. К.Т.М. сменила замки. Иных помещений в собственности С.Т.П. не имеет и могла бы проживать в спорной квартире, однако в настоящее время стороны пришли к соглашению о продаже квартиры; в период жизни наследодателя К.Т.М. в квартире не проживала.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 288 указанного Кодекса собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
#G0 Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежало на праве собственности К.Н.И. на основании договора передачи Номер обезличен от Дата обезличена г., зарегистрированного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы Дата обезличена г. Из заявления о передаче жилья в собственность видно, что К.Е.В. и С.Т.П. от участия в приватизации жилого помещения отказались (Л.д.74-79).
К.Н.И. умерла Дата обезличена г. (Л.д.32).
В настоящее время указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности К.Е.В., К.Т.М. и С.Т.П., каждому из указанных лиц принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на данное жилое помещение. Указанное право у них возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти К.Н.И., умершей Дата обезличена г. (Л.д.28-103,156).
Согласно представленным документам (копии поэтажного плана, экспликации), находящимся в наследственном деле, жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 36,2 кв.м, жилой площадью 22,2 кв.м, состоящую из двух изолированных комнат размером 8,3 кв.м (№1) и 13,9 (№2). Таким образом, 1/3 доле в праве собственности на указанное жилое помещение соответствует 7,4 кв.м жилой площади.
Согласно кадастровому паспорту спорное жилое помещение переоборудовано без разрешения (Л.д.158).
Принимая во внимание, что К.Е.В. является собственником 1/3 доли спорного жилого помещения, из объяснений сторон установлено, что ответчицей К.Т.М. произведена замена замков входной двери, доказательств, свидетельствующих о передаче истцу ключей от квартиры, суд приходит к выводу о том, что исковые требования К.Е.В. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.
Судом так же установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает К.Т.М.
Принимая во внимание, что предложенный истцом вариант определения порядка пользования жилым помещением в наибольшей степени соответствует долям сособственников в праве собственности на жилое помещение, истец является собственником 1/3 доли квартиры, истец и ответчица С.Т.П. желают вселиться в квартиру, поскольку не имеют иного жилья в собственности, что подтверждается ответами на запросы суда из Управления Росреестра и ДЖП и ЖФ г. Москвы, порядок пользования жилым помещением не сложился, учитывая, что несмотря на намерение сторон продать квартиру, К.Е.В. не отказался от исковых требований, суд приходит к выводу о том, что требование об определении порядка пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
При определении порядка пользования суд исходит из того, что К.Т.М. и С.Т.П. являются однополыми родственниками (внучка и бабушка) и никто из сторон проживать в спорной квартире не намерен, поскольку имеют желание продать жилое помещение.
Доводы представителя К.Т.М. о том, что при определении в пользование ответчиков комнаты 13,9 кв.м будут существенно нарушены их права, поскольку метраж жилой площади, приходящейся на каждого из них будет меньше доли собственности, а так же, что комнаты являются смежными, не могут быть приняты судом, поскольку разница долей собственности и приходящейся на каждого из ответчиков жилой площади незначительна и составляет 0,45 кв.м, исходя из того, что доля жилой площади каждого из собственников составляет 7,4 кв.м, соответственно при определении в пользование К.Т.М. и С.Т.П. в пользовании комнаты размером 13,9, кв.м на каждого из них будет приходится 6,95 кв.м (7,4- 6,95=0,45), а переустройство жилого помещения произведено без законных на то оснований.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Вселить К.Е.В. в квартиру ... и обязать К.Т.М. не чинить препятствий К.Е.В. в пользовании жилым помещением.
Определить порядок пользования квартирой ..., передав в пользование К.Е.В. комнату площадью 8,3 кв.м в указанной квартире, К.Т.М. и С.Т.П. комнату площадью 13,9 кв.м в указанной квартире, места общего пользования определить в общее пользование сторон.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья С.И. Поташникова