РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг. Останкинский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Мысякинйо А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ООО «K.S.» к Д.С.Г. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «K.S.» обратилось в суд с иском к Д.С.Г. о взыскании задолженности в общей сумме 3.455.330 рублей 53к., ссылаясь на неисполнение ООО «К.С.» (в связи с изменением наименования – ООО «С.2»,л.д.76) обязательств по договору Номер обезличен от Дата обезличена года на поставку средств вычислительной техники (персональные компьютеры и ноутбуки) под торговой маркой «I», производимых Истцом, - исполнение которых было обеспечено заключенным с ответчиком договором поручительства.
Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали, представили письменные объяснения л.д.84-85).
Д.С.Г. в суд не явился, о нахождении дела в производстве суда осведомлен, что видно из имеющегося в материалах дела ходатайства л.д.37-37), где ответчик указал адрес для его извещения. Направленная по указанному адресу телеграмма, была возвращена в суд за отсутствием адресата л.д.79, 82). В соответствии с положениями ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу; при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно данной нормы и с учетом позиции представителей истца, дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Конкурсный управляющий ООО «С.2», привлеченного к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещался по известным суду адресам.
Выслушав представителей истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела видно, что Дата обезличена года между сторонами был заключен договор поручительства Номер обезличен л.д.50-7), в соответствии с которым, Д.С.Г. принял на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «К.С.» (в связи с изменением наименования – ООО «С.2»,л.д.76), принятых на себя обязательств по договору Номер обезличен от Дата обезличена года на поставку средств вычислительной техники (персональные компьютеры и ноутбуки) под торговой маркой «I», производимых истцом л.д.11-16).
В соответствии с условиями Договора поставки истец передал ООО «К.С.» средства вычислительной техники по товарным накладным Номер обезличен от Дата обезличенаг. – на сумму 1 647 860 рублей 88 коп. и Номер обезличен от Дата обезличенаг. – на сумму 1 681 590 рублей 06 коп., т.е. всего на сумму 3 329 450 рублей 94 коп., после чего последний произвел частичную оплату по договору поставки, на общую сумму 460.000 рублей, что подтверждается копиями представленных суду платежных поручений, таким образом, не погашенная сумма задолженности по договору поставки, составила 2.896.450 рублей 94к.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от Дата обезличенаг. л.д.71-73), требование ООО «K.S.» включено в реестр требований кредиторов ООО «С.2» в сумме 3.083.417 рублей 75к.
В соответствии с положениями пп. 1, 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.1.2.1. заключенного между сторонами договора поручительства, сумма задолженности заемщика, т.е. ООО «К.С.», в том числе суммы штрафов, пени и проч. за поставленный данной организации товар по договору поставки от Дата обезличенаг., не может превышать сумму, равную 2.500.000 рублей.
Из приведенного условия договора поручительства следует, что стороны при его заключении оговорили предел ответственности поручителя, в связи с чем и с учетом изложенного выше, заявленные требования подлежат удовлетворению в сумме, не превышающей 2.500.000 рублей.
Одновременно с разрешением спора и применительно ст.98 ГПК РФ, истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины, от цены удовлетворенных судом требований составляющей 16.600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Д.С.Г. в пользу ООО «K.S.» 2.500.000 рублей в счет исполнения обязательств по договору поручительства и 16.600 рублей в счет возмещения судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Е.М.Дорохина