РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе федерального судьи Михалиной С.Е., при секретаре Лукбановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску М.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Э.» о признании увольнения незаконным
УСТАНОВИЛ:
М.А.В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Э.» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, возмещении почтовых расходов, указав в обоснование, что с Дата обезличена г. работал в ООО «Э.» в должности слесаря-сборщика. С Дата обезличена г. он, истец, не выходил на работу в связи с приостановкой производства по инициативе работодателя. С указанной даты работодатель не обеспечивал его работой и не выплачивал ему заработную плату за время простоя. Приказом от Дата обезличена г. он был уволен с работы за грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул. Увольнение истец считает незаконным в связи с отсутствием оснований для увольнения и нарушением порядка увольнения.
В судебное заседание истец М.А.В. и действующая на основании доверенности от его имени М.О.А. исковые требования поддержали; представитель истца уточнила, что в связи с ликвидацией ООО «Э.» М.А.В. просит признать его увольнение с работы незаконным, а также принять решение о его увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации на день принятия решения судом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего производство в части имущественных требований подлежащим прекращению в связи с ликвидацией организации – ответчика, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что М.А.В. принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Э.» с Дата обезличена г. на должность слесаря-сборщика.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. истец уволен с работы за грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул) подп. «а» пункт 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Как усматривается из текста приказа основанием для увольнения М.А.В. послужило его отсутствие на работе с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда города Москвы от Дата обезличена г. установлено, что в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. имел место простой по вине работодателя, истец отсутствовал на работе по распоряжению работодателя, и вплоть до Дата обезличена г. трудовой договор с М.А.В. расторгнут не был.
Таким образом, приказ об увольнении, датированный Дата обезличена г., в нарушение норм трудового законодательства составлен задним числом и без законных на то оснований.
Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Э.» ликвидировано, о чем в реестр внесена запись Дата обезличена г.
Учитывая, что восстановление М.А.В. на прежней должности в связи с ликвидацией ООО «Э.» не возможно, суд признает увольнение незаконным, а истца уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным увольнение М.А.В. на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. за грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул) подпункт «а» пункт 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Признать М.А.В. уволенным Дата обезличена г. в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «Э.» (пункт 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации».
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Федеральный судья С.Е.Михалина