РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена года Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Мысякиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску С.А.В.к З.В.И. о взыскании денежных средств и по встречному иску З.В.И. к С.А.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
С.А.В. обратилась в суд с иском к З.В.И.о признании недействительным договора аренды квартиры ..., заключенного между З.В.И. и нанимателем Х.С.С., по основаниям его заключения без согласия истицы, как сособственника названной квартиры. Одновременно истица просила взыскать в ее пользу: 238.500 рублей в счет возмещения половины из незаконно полученных ответчиком средств от сдачи спорной квартиры в аренду за период с Дата обезличена по Дата обезличенагг.; 518.400 рублей в счет возмещения расходов истицы по оплате вынужденной аренды квартиру по ... за период с Дата обезличена по Дата обезличенагг., поскольку вследствие незаконных действий ответчика и воспрепятствованию в проживании в спорной квартире, истица была вынуждена арендовать иное жилое помещение; 113.535 рублей в счет денежной компенсации морального вреда л.д.5-10).
В последующем, заявленные требования неоднократно уточнялись, изменялись и дополнялись л.д.105-108, 115-116); в судебном заседании Дата обезличенаг., представитель истицы С.А.В. – ее отец Н.В.П. - не поддержал требования о признании недействительным договора аренды жилого помещения, указав, что оспариваемый договор был прекращен, а наниматели- выбыли из квартиры во внесудебном порядке. Представитель поддержал иск в части взыскания в пользу его доверительницы: 954.000 рублей в счет возмещения стоимости ? части от арендной платы, полученной истцом от сдачи в аренду общего недвижимого имущества сторон за период с Дата обезличена до Дата обезличенагг., из расчета 53.000 рублей /2*36 месяцев; 164.820 рублей 20к. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной выше сумме по представленному ранее расчету л.д.117); 143.100 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, и 8.453 рубля в счет возмещения судебных расходов. Представитель указал также, что до Дата обезличенаг., квартира сдавалась по договоренности сторон, а получаемые средства тратились на нужды семьи, в т.ч. на содержание общих детей, поскольку материальной помощи в ином виде, З.В.И. на содержание сыновей не оказывал. Встречный иск З.В.И. представитель С.А.В. полагал необоснованным, указывая, что таковой не подлежит удовлетворению как за пропуском З.В.И. срока на обращение в суд, так и по существу, поскольку брак сторон был прекращен в Дата обезличена, семья фактически распалась с Дата обезличена, а получаемые от аренды квартиры до Дата обезличенаг. средства расходовались на нужды семьи, в связи с чем обвинение в их присвоении его доверительницей, беспочвенно.
З.В.И., а также его представитель, иск С.А.В. не признали, подержали ранее поданные письменные возражения л.д.95-96), и ответчик по первоначальному иску пояснил, что после его возвращения из Сеула (Корея), некоторое время он проживал со С.А.В. в арендуемой квартире, но когда она стала требовать с него оплату за приготавливаемую пищу, он на время переехал в квартиру тестя – представителя истицы Н.В.П., где проживал в неблагоустроенном помещении без каких-либо прав, что и вынудило его вселиться в квартиру ... и выселить из нее арендаторов. З.В.И. указал также, что плату от аренды квартиры, он начал получать только с Дата обезличенаг., при этом ? часть от получаемых средств, от тратил на аренду другой квартиры для своего проживания, а с Дата обезличенаг., спорная квартира сдается и плата распределяется в равных долях со С.А.В.
Встречные требования З.И.В. поддержал и указал, что поскольку до Дата обезличенаг. денежные средства от аренды квартиры получала С.А.В., то он был вправе компенсировать неполученную за прошедший период времени часть средств, путем их получения от аренды за последующий период.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу п.3 ст.1109 Кодекса, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из материалов дела видно, что квартира ... была передана в общую совместную собственность сторон на основании договора передачи, заключенного Дата обезличенаг. л.д.44); вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г.Москвы от Дата обезличенаг., доли С.А.В. и З.В.И. определены равными – по ? доле в праве собственности на жилое помещение – за каждым из сособственников л.д.48, 45).
Согласно п.1 ст.209, п.1 ст.246 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; признание одной стороной обстоятельств, на которых основано предъявленное требование, освобождает другую сторону от их доказывания.
Судом установлено, что в отношении названной выше квартиры, ответчик З.В.И. Дата обезличенаг. заключил договор коммерческого найма на период с Дата обезличена по Дата обезличенагг., по цене 53.000 рублей в месяц л.д.71-72), т.е. на срок обременил ее правами третьих лиц, и тем самым совершил акт распоряжения общим имуществом при отсутствии на то согласия сособственника жилого помещения и единолично извлек доходы от общего имущества сторон, - что противоречит положениям п.1 ст.246 ГК РФ. Поскольку доказательств тому, что ответчик извлекал доходы от распоряжения жилым помещением до заключения упомянутого договора, при этом со стороны С.А.В. не оспаривалось, что при вселении в квартиру Дата обезличенаг. он выселил из нее арендаторов и сдавал квартиру только с лета Дата обезличена., на что указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, где приведено содержание заявления С.А.В. л.д.49), - и в то же время стороной З.В.И. признавалось, что доход от аренды он получал до Дата обезличенаг., когда он стал распределяться в равных долях между сособственниками, - судом признается, что период извлечения дохода в ущерб интересам С.А.В., имел продолжительность с Дата обезличена по Дата обезличенагг. включительно. Одновременно судом учитывается, что коль скоро порядок пользования квартирой ... между сособственниками определен не был, то как З.В.И., так и С.А.В. могли пользоваться всей площадью квартиры, в связи с чем оснований для взыскания части неосновательно полученных З.И.В. арендных платежей за период до Дата обезличенаг., не имеется.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт получения З.В.И. арендных платежей по указанной выше квартире в период с Дата обезличена по Дата обезличенагг. включительно, их которых ? часть получил неосновательно, поскольку являлся собственником квартиры лишь в ? доле. Соответственно, при стоимости аренды в размере 53.000 рублей в месяц, в пользу С.А.В. в счет неосновательно полученных З.В.И. платежей, подлежит взысканию 383.066 рублей 67к., в том числе за неполный месяц июнь 2008г. - 53.000 / 30 (календарная продолжительность) * 8 (дней действия договора в расчетном месяце) / 2 = 7.066 рублей 67к., и за 17 полных месяцев с Дата обезличена по Дата обезличенаг. включительно 53.000*17/2 = 450.500 рублей.
Согласно положений ст.1107 Кодекса, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу ст.395 Кодекса, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку в соответствии с упоминавшимся договором коммерческого найма, при его подписании З.В.И. был получен аванс, включающий стоимость аренды за Дата обезличена, а согласно п.3.3. договора, внесение арендных платежей предусматривалось вперед за месяц, в срок до 30 числа месяца оплаты, проценты в размере 8,75% (ставка ЦБ) на сумму неосновательно полученных З.В.И. денежных средств, за Дата обезличена. подлежат начислению с даты заключения договора, т.е. с Дата обезличенаг., а за остальной период - подлежат начислению начиная с 01 числа каждого месяца. Соответственно, за пользование незаконно полученной за счет принадлежащей С.А.В. ? доли квартиры арендной платной за Дата обезличена, за указанный истицей период по Дата обезличенаг. включительно, продолжительностью 560 дней, проценты составят 7.066 рублей 67к.*8,75% / 360 (банковский год) * 560 = 961 рубль 81к.; за пользование ? частью арендной платы за Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличенагг. включительно, продолжительностью 549 дней: 53.000/2 * 8,75%/360*549 = 3.536 рублей 10к.; в том же порядке с корректировкой продолжительности периода пользования, подлежат исчислению проценты за пользование частью арендной платы за последующие месяцы, и ох общая сумма составляет 164.820 рублей 20к.
Основания для удовлетворения требований С.А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда не имеется, поскольку таковая применительно ст.151 ГК РФ, взыскивается за причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, - тогда как между сторонами возникли имущественные правоотношения по вопросу пользования недвижимым имуществом и извлеченяи из него дохода. Одновременно учитывается, что С.А.В., а также ее сыновья, зарегистрированы по месту жительства ... л.д.39).
Требования З.В.И. о взыскании денежных средств в сумме 1.080.000 рублей, по утверждению З.В.И. полученных С.А.В. в период начиная с ... л.д.87-98 – встречный иск), признаются необоснованными как по существу, так и за истечением срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено представителем С.А.В. л.д.110). Так, из материалов дела следует, что брак сторон прекращен Дата обезличенаг. на основании решения мирового судьи от Дата обезличенаг. л.д.52); из объяснений сторон следует также, что Дата обезличенаг., З.В.И. вселился в принадлежащую сторонам в равных долях квартиру ... и не допускал в нее С.А.В., т.е. с этого момента общее хозяйство стороны не вели, однако, суду не представлено доказательств в подтверждение более ранней даты прекращения семейных отношений, в связи с чем и учитывая, что общие сыновья сторон в период командировок З.В.И. проживали с матерью, у суда отсутствуют основаниям полагать, что получаемые от аренды квартиры средства, тратились С.А.В. не на нужды семьи. Кроме того, требования о взыскании всей суммы арендных платежей за период с Дата обезличенаг., были направлены в суд почтой Дата обезличенаг., т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности, и поскольку в ... году З.В.И. принимал участие в рассмотрении гражданских дел Останкинским районным судом г.Москвы л.д.47, 48), основания для признания причин его пропуска уважительными, не имеется – что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленных им требований.
Одновременно с разрешением спора, в пользу истицы за счет средств ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной при подаче заявления государственной пошлины, рассчитанной от цены удовлетворенных судом требований имущественного характера.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со З.В.И. в пользу С.А.В.:
- 383.066 рублей 67к. – в счет возмещения стоимости арендной платы за период с Дата обезличена по Дата обезличенагг.;
- 164.820 рублей 20к. – в счет процентов за период с Дата обезличена по Дата обезличенагг. включительно;
- 6.839 рублей 44к. – в счет возмещения судебных расходов.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
З.В.И. в удовлетворении предъявленных к С.А.В. требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Дорохина Е.М.