РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Макаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску П.С.М. в интересах несовершеннолетней А.В.А. к А.Р.М. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
П.С.М. Дата обезличена. обратился в суд с иском к А.Р.М. о выселении из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.... в ..., а также взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетней истицы А.В.А. 90.000 рублей в счет погашения задолженности по арендной плате за указанное жилое помещение, собственником которого является истица.
П.С.М. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом л.д.136), в ранее данных суду объяснениях представитель прокуратуры З.Г.А. иск поддержала, расчет заявленной ко взысканию суммы не привела.
Представители Органа опеки и попечительства Муниципалитета ВМО ... в г.Москве (далее- Муниципалитет) в суд явились и пояснили, что договор найма одной комнаты двухкомнатной квартиры, принадлежащей воспитаннице детского дома А.В.А., был заключен на срок до Дата обезличенаг., однако ответчик, согласно его письменных обращений, освободил квартиру только Дата обезличенаг., в связи с чем расчет платежей, должен производиться на указанную дату. Представители указали также, что ранее, истица находилась в Детском доме Номер обезличен для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и в этот период, между Детским домом Номер обезличен, действовавшим от имени воспитанницы, и ответчиком А.Р.М., был заключен договор найма указанной квартиры от Дата обезличенаг., согласованный с Органом опеки, однако в последующем, между теми же сторонами было подписано дополнительное соглашение к данному договору, предусматривающее включение в счет арендной платы стоимости приобретенной ответчиком для личного удобства мебели и бытовой техники, т.е. на явно невыгодных для воспитанницы условиях и без предварительного согласования с Органом опеки и попечительства - в связи с чем названное соглашение является ничтожным, а его подписание, могло быть обусловлено тем, что в Детском доме Номер обезличен в должности медицинского сотрудника работала супруга ответчика А.Р.М. После расформирования Детского дома Номер обезличен и помещения А.В.А. в Детский дом Номер обезличен, факт заключения дополнительного соглашения не в интересах воспитанницы и с нарушением закона, стал известен Органу опеки, в связи с чем ответчик был приглашен на заседание Комиссии по охране прав детей Муниципалитета, где с учетом того, что средняя стоимость аренды однокомнатных квартир в г.Москве составляет 25.000 рублей, было принято решение не повышать размер арендной платы, определенной ранее заключенным договором в сумме 18.000 рублей, в связи с приобретением ответчиком предметов обстановки, которые после окончания действия договора, должны были остаться воспитаннице, кроме того, было принято решение о заключении нового договора найма, который и был подписан между сторонами Дата обезличенаг. Представители указали также, что поскольку сложилась неоднозначная ситуация, по результатам заседания Комиссии по охране прав детей при Муниципалитете, распоряжением руководителя было постановлено включить в счет арендной платы за квартиру воспитанницы сумму, затраченную ответчиком на приобретение бытовой техники и мебели, с учетом их использования, в размере 70%, таким образом, при размере арендной платы за период пользования ответчиком спорной квартирой, в сумме 216.000 рублей – за 12 календарных месяцев и 4.064 рубля 51к. – за период с 01 по Дата обезличенагг. включительно, задолженность А.Р.М. с учетом произведенных им платежей и расходов по ремонту и приобретению имущества, составит 40.940 рублей 689к. (расчет представлен в письменном виде,л.д.143).
Законный представитель несовершеннолетней истицы А.В.А., находящейся на государственном обеспечении в ГОУ Центр образования Номер обезличен для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей л.д.140), поддержала позицию представителя Органа опеки и попечительства.
Несовершеннолетняя А.В.А. в суд не явилась, представила ходатайство о том, что полностью поддерживает иск прокурора л.д.144).
Ответчик А.Р.М. в суд явился, иск не признал и пояснил, что квартира была ему передана в неудовлетворительном состоянии и с недостаточной обстановкой, в связи с чем он обратился к руководителю Детского дома Номер обезличен с предложением приобрести необходимые предметы быта с компенсацией их стоимости за счет арендной платы, после чего между сторонами, с согласия воспитанницы, было подписано дополнительное соглашение. Ответчик указал также, что произвел оплату ремонтных работ и приобрел необходимое оборудование и материалы – смесители, прокладки и проч., что в силу раздела 4 договора аренды от Дата обезличенаг., также должно учитываться в счет стоимости арендной платы, при этом, поскольку он не давал своего согласия на учет стоимости приобретенных им предметов быта в размере 70%, упоминавшееся распоряжение применению не подлежит. Кроме того, ответчик указал, что произвел оплату задолженности по коммунальным платежам за прежнего нанимателя, и освободил квартиру Дата обезличенаг. Ранее были представлены письменные возражения л.д.71-81).
Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что несовершеннолетняя истица А.В.А., Дата обезличенаг.р., является собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.... в г.Москве л.д.18), и на основании распоряжения руководителя Муниципалитета от Дата обезличенаг., направлена в детское государственное учреждение л.д.17). В период, когда А.В.А. находилась в Детском доме Номер обезличен для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, между указанным учреждением, действовавшим от имени воспитанницы, Дата обезличенаг. был заключен договор аренды одной комнаты названной квартиры сроком на один год л.д.19-22); договор был согласован с Органом опеки Муниципалитета, квартира была передана ответчику по акту от Дата обезличенаг. л.д.23) и освобождена им не ранее Дата обезличенаг., что отражено в его письменных обращениях (лд..145, 146). Вторая комната квартиры, не подлежала передаче в аренду и являлась свободной, таким образом, фактически ответчику было передано в пользование жилое помещение, по своим характеристикам равное отдельной однокомнатной квартире.
В соответствии с п.4.1. названного договора, при проведении арендатором ремонтных работ, связанных с благоустройством квартиры воспитанницы, сумма затраченных на данные работы денежных средств включаются в ежемесячную арендную плату; согласно пп. 4.2., 4.3. договора, отчет затраченных средств, должен был вестись товарными и кассовыми чеками, а объем работ и материалов, затраченных на оборудование квартиры, должен был подтверждаться актом, составленным инженерной службой ГУ ИС «...» либо ООО «...».
В период действия договора аренды, а именно Дата обезличенаг., ответчик оплатил работы по установке замков, ремонту входных дверей, электропроводки, установке выключателей, смесителей в количестве 3 штук, а также ремонту сантехнических узлов, всего на сумму 2.260 рублей, что подтверждено предусмотренным договором актом, составленным ООО «...» л.д.150), и оплатил стоимость трех смесителей в сумме 2.700 рублей, что подтверждено товарным и кассовым чеками л.д.43, 152), и в связи с чем названные суммы, подлежат учету в счет арендной платы. Суммы, указанные в иных товарных и кассовых чеках л.д.42-44), не могут быть учтены в счет арендной платы, поскольку из представленных ответчиком копий документов невозможно установить цель платежей, равно как невозможно установить и точный перечень необходимых материалов и работ, проведенных ООО «...» - за исключением установки трех смесителей.
Также в период действия договора аренды от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. между Детским домом Номер обезличен и ответчиком, было подписано дополнительное соглашение к договору аренды л.д.26), п.2 которого предусматривалось, что сумма денежных средств, потраченных арендатором на приобретение бытовой техники, мебели, предметов быта, при предоставлении подтверждающих затраты документов, компенсируется за счет арендной платы.
В соответствии с п.1 ст.147 СК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения от Дата обезличенаг., детям, находящимся на полном государственном попечении в воспитательных учреждениях, лечебных учреждениях, учреждениях социальной защиты населения и других аналогичных учреждениях, опекуны (попечители) не назначаются; выполнение их обязанностей возлагается на администрации этих учреждений. В то же время, положения п.2 ст.37 ГК РФ предусматривают, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Поскольку дополнительное соглашение от Дата обезличенаг. к договору аренды от Дата обезличенаг., было заключено без предварительного разрешения органа опеки и попечительства, т.е. в нарушение предписания п.2 ст.168 ГК РФ, не порождающим правовых последствий для несовершеннолетней А.В.А. – несмотря на наличие ее заявление о согласии на приобретение предметов быта л.д.25) – поскольку перечень сделок, которые может совершать несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, исчерпывающим образом урегулирован п.2 ст.26 Кодекса.
Одновременно из материалов дела видно, что после расформирования Детского дома Номер обезличен, воспитанница была помещена в ГОУ Центр образования Номер обезличен для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и состоялось заседание Комиссии по охране прав детей Муниципалитета л.д.28-29), где присутствовали и ответчик, и несовершеннолетняя А.В.А., пояснившая, что не знала, о какой сумме идет речь, и подписала то, что ей продиктовали. На том же заседании было принято решение не повышать размер арендной платы, определенной ранее заключенным договором в сумме 18.000 рублей, в связи с приобретением ответчиком предметов обстановки, которые после окончания действия договора, должны были остаться воспитаннице, - несмотря на то, что стоимость аренды аналогичных квартир составляет 25.000 рублей в месяц, кроме того, было принято решение о заключении нового договора найма. Во исполнение названного решения, Дата обезличенаг. между ГОУ Центр образования Номер обезличен, действовавшим от имени и в интересах воспитанницы А.В.А., ответчиком А.Р.М. и Органом опеки, был заключен договор найма той же квартиры, с размером арендной платы в сумме 18.000 рублей ежемесячно л.д.31-33), - т.е. в той же суме, что была установлена пп. 1.2.-1.3. договора аренды от Дата обезличенаг. И договором найма, и договором аренды, на арендатора возлагалась обязанность вносить квартирную плату, за период с Дата обезличена по Дата обезличенагг., общая сумма арендной платы, должна была составить 18.000*12 (месяцев) * 18.000/31(календарная продолжительность июля) * 7 (расчетный период) = 220.064 рубля 52к.
Согласно представленных документов, в счет арендной платы ответчик перечислил истице 90.000 рублей и 19.597 рублей 33к. л.д.122).
После окончания срока действия договора, а именно не ранее Дата обезличенаг., ответчик освободил арендуемое жилое помещение, а в последующем передал его по акту л.д.131), который был представлен в суд Дата обезличенаг. и который подтверждает, что квартира была ответчиком освобождена – в связи с чем и учитывая, что отказа от требования о его выселении заявлено не было, таковые признаются судом необоснованными.
Рассматривая вопрос о размере задолженности ответчика по арендной плате, помимо изложенного выше суд учитывает, что Дата обезличенаг. состоялось заседание Комиссии по охране прав детей Муниципалитета л.д.д48-49), где присутствовал А.Р.М., и было принято решение о принятии приобретенных ответчиком предметов обстановки и бытовой техники с зачетом 70% их стоимости в счет арендной платы, всего в сумме 67.266 рублей 50к.; с учетом названного решения, Дата обезличенаг. было принято распоряжение руководителя Муниципалитета аналогичного содержания л.д.50).
Названные решение и распоряжение не отменены и являются обязательными для стороны истца, поскольку приняты уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, при этом суд учитывает, что П.С.М. в данном случае является процессуальным истцом, тогда как материальным истцом, является несовершеннолетняя А.В.А. в лице своего законного представителя, а последние поддержали иск прокурора с учетом 70% стоимости предметов обстановки, указанной в распоряжении руководителя Муниципалитета от Дата обезличенаг.
Таким образом, общая подлежащая взысканию в счет задолженности по арендным платежам сумма, составит: 220.064 рубля 52к. (стоимость аренды по договорам) - 67.266 рублей 50к. (70% стоимости приобретенного имущества) - 90.000 рублей - 19.597 рублей 33к. (выплачено во внесудебном порядке) - 2.260 рублей (стоимость ремонтных работ)– 2.700 рублей (стоимость трех смесителей) = 38.240 рублей 68 копеек., - и основания для взыскания в бoльшем размере, не имеется.
Доводы представителей Органа опеки и ГОУ Центр образования Номер обезличен о том, что согласно условий договора, при освобождении квартиры ответчик должен был произвести косметический ремонт, стоимость которого согласно представленной сметы составляет 54.230 рублей л.д.141), суд не может принять во внимание, поскольку такого рода требований, П.С.М. заявлено не было
Ссылки ответчика на погашение задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся за период проживания прежнего нанимателя, в сумме 1.767 рублей 67к., суд не может принять во внимание и зачесть названную сумму в счет арендной платы, поскольку заключенными между сторонами договорами аренды и найма, таких обязанностей на ответчика не возлагалось, т.е. последний действовал в чужом интересе.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с А.Р.М. в пользу А.В.А. 38.240 рублей 68 копеек в счет погашения задолженности по аренде квартиры, в удовлетворении остальной части требований, в том числе о выселении - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Дорохина Е.М.