РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поташниковой С.И., при секретаре Сомкиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску А.И.С., действующего так же в интересах несовершеннолетнего А.Н.И. к А.Е.В., ГУ ИС района Марфино г. Москвы о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, установлении проживания отдельными семьями, определении доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выдать отдельный платежный документ,
УСТАНОВИЛ:
А.И.С., действующий так же в интересах несовершеннолетнего сына А.Н.И., обратился в суд с иском к ГУ ИС района Марфино г. Москвы о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, установлении проживания отдельными семьями, определении доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выдать отдельный платежный документ, указав в обоснование, что они являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ..., однако не может вселиться в спорное жилое помещение, поскольку ответчицей чинятся препятствия в проживании – ею демонтированы раковины, квартира заставлена разобранной старой и новой мебелью, везде лежат кучи мусора, упаковочный материал и прочий мусор, в связи с чем ему с сыном-инвалидом приходится проживать в квартире жены по адресу: .... Несмотря на невозможность пользоваться жилым помещением он несет расходы по оплате коммунальных услуг за себя, своего сына-инвалида, несовершеннолетнего брата и мать. Иного жилого помещения они не имеют, тогда как в собственности ответчицы имеется отдельная трехкомнатная квартира. Кроме того, в настоящее время в спорной квартире фактически зарегистрированы две разные семьи, имеющие отдельный доход и ведущие раздельное хозяйство, а именно он со своим сыном-инвалидом, и мать с несовершеннолетним братом. В настоящее время истец не может нести расходы по оплате коммунальных услуг в полном объеме, поскольку ребенку предстоит дорогостоящее лечение, жена осуществляет уход за ребенком, а так же совместно с ними проживает и его несовершеннолетний брат, в связи с чем истец просит определить ему для оплаты коммунальных услуг ? долю.
Представители истца З.Е.В. и Г.А.В., действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, пояснили, что с недавнего времени у истца имеются ключи от квартиры, а так же доступ в квартиру, однако невозможно пользоваться кухней и санузлом, т.к. там мусор, кроме того ответчица имеет собаку, которая нападала на людей, факт проживания разными семьями никто не оспаривает, в комнате размером 19,6 кв.м истцом установлен замок.
Ответчица А.Е.В. в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на иск (приобщен к материалам дела), не возражала против определения долей по ? при оплате коммунальных услуг, пояснила, что с ее стороны отсутствуют препятствия к проживанию истцов в квартире, к ней с этим вопросом никто не обращался, одну из комнат занимает истец, в дверь комнаты им установлен замок.
Представитель органа опеки и попечительства ВМО Марфино А.Л.В. в судебное заседание явилась, разрешение спора оставила на усмотрение суда, пояснила, что они были в спорной квартире и она нуждается в уборке.
Представители ГУ ИС района Марфино г. Москвы и УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представили.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ и ст.ст. 672, 677-678 ГК РФ наниматель и члены его семьи несут по договору найма одинаковые права и обязанности, в т.ч. право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.
Судом установлено, что стороны являются нанимателями отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: ... (Л.д.8,9,12), куда они были вселены на основании решения Останкинского районного суда г. Москвы от Дата обезличена г., вступившего в законную силу Дата обезличена г.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условия по указанному адресу ВМО Марфино в настоящее время в квартире никто не проживает, в комнате размером <данные изъяты> кв.м имеются кровать, стеллаж, на полу стоят компьютерный монитор и телевизор, в кладовке есть два стеллажа и вешалка с верхней одеждой, детские санки, пылесос, телевизор, подлокотник от кровати; в комнате размером <данные изъяты> кв.м на полу стоят пакеты и 2 коробки с вещами, сложенный ковер и старая тумбочка; комната размером <данные изъяты> кв.м – закрыта, в нее врезан замок. На кухне имеются столы от кухонной мебели, плита, холодильник, раковина перенесена (кран не установлен), на месте старой раковины отбита плитка, на полу стоят пакеты с посудой и люстра. В коридоре стоят 3 полки от нового кухонного гарнитура, новые шкафы в разобранном виде, на полу лежат ленты от упаковочного материала, входная дверь заменена на новую железную, старая находится в коридоре. Сантехника находится в рабочем состоянии.
Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ему со стороны ответчицы чинятся препятствия в проживании и пользовании спорной квартиры, из объяснений сторон, а так же акта обследования судом установлено, что у истца имеются ключи от входной двери, в дверь одной из комнат истцом врезан замок и она занята им, в настоящее время в квартире никто не проживает, суд приходит к выводу о том, что препятствия к вселению и проживанию истца и его несовершеннолетнего сына в спорное жило помещение отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований А.И.С., действующему так же в интересах несовершеннолетнего А.Н.И. о вселении в жилое помещение и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением надлежит отказать.
Так же суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании семьи истца и семьи ответчицы разными семьями, поскольку указанное обстоятельство сторонами не оспаривается и не отрицается.
В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.3 Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст.155 ЖК РФ наниматель обязан вносить квартирную плату ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца.
Согласно п. 4 ст. 19 Закона г. Москвы от 11.03.1998 г. №64 (в редакции от 16.02. 2005г.) в квартирах, планировка которых в соответствии с законодательством не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при недостижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семье.
Согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
При таких обстоятельствах, учитывая нормы вышеуказанного законодательства, а также то обстоятельство, что все проживающие в жилом помещении несут равные права и обязанности по оплате жилой площади и коммунальных услуг, принимая во внимание, что требование А.И.С. основано на законе, ответчица против определения ей ? доли для оплаты коммунальных услуг не возражала, суд считает возможным удовлетворить его исковые требования и определить долю истца, действующего так же в интересах несовершеннолетнего сына, при оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: ... в размере ? доли от общей стоимости коммунальных услуг.
Поскольку в соответствии с п.3 Постановления Правительства Москвы от 25.06.2002г.№476-ПП «О создании Единых информационно- расчетных центров» на ЕИРЦ, а в настоящее время в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 24 апреля 2007 г. N 299-ПП» О МЕРАХ ПО ПРИВЕДЕНИЮ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ В ГОРОДЕ МОСКВЕ В СООТВЕТСТВИЕ С ЖИЛИЩНЫМ КОДЕКСОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» на ГУ ИС районов, возложена обязанность по формированию и организации доставки жителям единого платежного документа, суд считает необходимым обязать ГУ ИС района Марфино г. Москвы принимать оплату за жилье и коммунальные услуги от А.И.С. и А.Е.В. по отдельным платежным документам, согласно определенной судом доли.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Определить долю А.И.С. и члена его семьи – А.Н.И. при оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в размере ? доли от произведенных начислений, А.Е.В. и члену ее семьи – А.С.С., зарегистрированных в жилом помещении по адресу: ... в размере 1/2 доли от произведенных начислений и обязать ГУ ИС района Марфино г. Москвы принимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги от А.И.С. и А.Е.В. по отдельным платежным документам.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья С.И. Поташникова