заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва ДД.ММ.ГГГГ
Останкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петухова Д.В., при секретаре Вавилове Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-366/10 по иску Анкудинова Дмитрия Рафаиловича к Усяевой Алле Ростиславовне о взыскании сумм, уплаченных по договору пожизненной ренты, неосновательно приобретенных денежных средств,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Усяевой А.Р. о взыскании сумм, уплаченных по договору пожизненной ренты, неосновательно приобретенных денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец Анкудинов Д.Р. указал, что между Полуниной Г.П. и Анкудиновым Д.Р. был заключен договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ по которому П.Г.П., за плату оговоренную сторонами, передает в собственность истцу квартиру по адресу – <адрес>. В соответствии с условиями договора ренты он выплатил П.Г.П. рентные платежи на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками, также оплатил коммунальные услуги, электроэнергию, абонентскую плату за телефон на общую сумму <данные изъяты> руб.. П.Г.П. умерла. Дочь П.Г.П. – Усяева А.Р. как наследник обратилась в суд с исковым заявлением о признании договора пожизненной ренты недействительным, признании права собственности, решением суда иск Усяевой А.Р. был удовлетворен. ДД.ММ.ГГГГ между ним, действующим в интересах и по поручению Усяевой А.Р., в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом и ООО «Юридическая фирма «ГЕОС» был заключен договор об оказании юридических услуг и поручения в соответствии с которым он поручает, а юридическая фирма принимает на себя оказание услуг и представительство имущественных интересов Усяевой А.Р. Он передал фирме предоплату <данные изъяты> руб., в дальнейшем передал оплату в размере <данные изъяты> руб., т.о. сумма неосновательного обогащения составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., уплаченные по договору пожизненной ренты, <данные изъяты> руб. неосновательно приобретенных денежных средств, оплаченную госпошлину.
Ответчик Усяева А.Л. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, объясняющих уважительность причины неявки ее не представила.
Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.167 ГК РФ - при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.171 ГК РФ - ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
На основании ст.177 ГК РФ - сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между П.Г.П. и Анкудиновым Д.Р. был заключен договор пожизненной ренты по которому, получатель ренты за плату, оговоренную сторонами, передает в собственность плательщика ренты квартиру по адресу – <адрес>.
Согласно п.7 данного договора, плательщик ренты, после государственной регистрации договора в УФРС по Москве, ежемесячно, не позднее тридцатого числа каждого расчетного месяца, выплачивает получателю ренты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно в течение жизни получателя ренты. В случае превышения минимальным размером оплаты труда установленного настоящим договором размера рентных платежей, сумма рентного платежа устанавливается в размере минимальной месячной оплаты труда.
В силу п.12 договора, оплата медицинского обслуживания, транспортных расходов, междугородних телефонных переговоров осуществляется за счет средств П.Г.П., а оплата коммунальных услуг, электроэнергии, абонентской платы за телефон МГТС, осуществляется за счет средств плательщика ренты.
ДД.ММ.ГГГГ П.Г.П. умерла.
Согласно решения Головинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, по иску Усяевой А.Р. к Анкудинову Д.Р., В.Е.Ю., договор пожизненной ренты, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между П.Г.П. и Анкудиновым Д.Р. признан недействительным, признано право собственности за Усяевой А.Р. на квартиру пол адресу – <адрес>.
По решению суда договор пожизненной ренты признан недействительным по основаниям ст.ст.171, 177 ГК РФ.
Истцом представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых П.Г.П. были получены денежные средства от Анкудинова Д.Р. по договору пожизненной ренты. (л.д.21-41)
Из указанных расписок следует, что П.Г.П. от истца была получена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.
Также истцом представлены квитанции об оплате за квартиру, коммунальные платежи, электроэнергию (л.д.43-51), где сумма оплат составляет <данные изъяты> руб. квитанции о почтовых переводах на сумму <данные изъяты> руб.
Сумма указанная в иске по оплате по указанным платежам в размере <данные изъяты> руб. ничем не подтверждена.
Итого, уплаченная сумма по договору пожизненной ренты составляет <данные изъяты>,21 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Анкудиновым Д.Р. (заказчик), действующего в интересах и по поручению Усяевой А.Р. в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом и ООО «Юридическая фирма «ГЕОС» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг и поручения. Согласно условий договора, при заключении договора заказчик передал исполнителю, а исполнитель принял от заказчика предоплату в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, от Анкудинова Д.Р. принято ООО «Юридическая фирма «ГЕОС» сумма <данные изъяты> руб.
Изучение материалов дела показало, что поскольку договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным по основаниям, указанным в решении Головинского районного суда, соответственно с учетом положений ст.ст.171, 177 ГК РФ, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчицы Усяевой А.Р. (наследница П.Г.П.), которая является собственницей указанной выше квартиры, расходов (ущерб) понесенный в результате исполнения условий договора пожизненной ренты. Также истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчицы потраченных истцом в пользу ответчицы суммы по договору об оказании юридических услуг и поручения.
Со стороны ответчика каких-либо доказательств, указывающих на необоснованность заявленных исковых требований представлено не было.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений….
На основании ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с требованиями ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…», в связи с чем суд считает правомерным взыскать с ответчика судебные расходы в пользу истца.
Госпошлина в порядке ст.333.19 НК РФ составляет – <данные изъяты> руб.
При установленных обстоятельствах суд считает исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Усяевой Аллы Ростиславовны в пользу Анкудинова Дмитрия Рафаиловича сумму, уплаченную по договору пожизненной ренты, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка, сумму неосновательно приобретенную в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, в остальной части иска отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья