Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Москва ДД.ММ.ГГГГ
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,
с участием представителя истца Павловой С.Р.,
ответчика Медведева В.А.,
при секретаре Южаниной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5281/10 по иску ВБТ 24 (ЗАО) к Медведеву Виктору Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Медведеву Виктору Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину <данные изъяты>, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком обусловленного кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, наименование Банка изменено на ВТБ 24 (ЗАО)) и Медведевым Виктором Александровичем денежного обязательства, исполнение которого было обеспечено договором о залоге в отношении приобретаемой за счет кредитных средств автомашины марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>.
Представитель истца, по доверенности Павлова Светлана Романовна /л.д.68/ в суд явилась, исковые требования, указанные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить /л.д.4-8/.
Ответчик Медведев Виктор Александрович в судебное заседание явился, объяснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ взял у истца кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на покупку автомашины <данные изъяты>, которая и в настоящее время находится в его пользовании, в связи с трудным и изменившимся материальным положением он не смог погасить задолженность по кредиту, однако полагает размер начисленных истцом штрафных санкций (пени), несоразмерным сумме задолженности, в связи с чем, просил их уменьшить /л.д.76/.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, распространены на правоотношения сторон.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (ВТБ 24 (ЗАО)) и Медведевым Виктором Александровичем был заключен договор о кредитовании № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с предоставлением денежных средств под 15% годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ /п.1.1 и п.2.2 Договора, /л.д.27-32, 35-47/. При подписании договора был составлен график погашения кредита и уплаты процентов по вышеназванному кредитному договору, а исполнение данного кредитного договора было обеспечено договором о залоге в отношении приобретаемой за счет кредитных средств автомашины марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, № двигателя №, паспорт технического средства («ПТС») серии №, был выдан ДД.ММ.ГГГГ /л.д.48-52/.
Положениями п.2.7 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Обязательство Банка по выдаче кредита было выполнено полностью, что подтверждено представленным мемориальным ордером № /л.д.61/. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик, в срок установленный условиями кредитного договора, не выполнил условия по погашению кредита, и до настоящего времени кредитные средства и проценты за пользование предоставленными денежными средствами ответчиком не возвращены. Согласно представленного стороной истца расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, включая:
- <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку – сумму основного долга;
- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – проценты за пользование кредитом;
- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – пени за несвоевременную уплату процентов;
- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку – пени по просроченному долгу;
- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – комиссия за сопровождение кредита;
- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени по комиссии за сопровождение кредита.
Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору по сумме основного долга, процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом судом проверен, сомнений не вызывает и соответствует условиям договора.
В соответствии с положениями ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Поскольку упомянутый договор о кредитовании не расторгнут, обязательства по погашению суммы кредита Медведевым Виктором Александровичем до настоящего времени не исполнены, истец применительно ст.ст.819, 809, 330 ГК РФ обладает правом требовать от заемщика уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, вплоть до даты исполнения обязательства.
При разрешении требований о взыскании пени, суд полагает, что установленная п.2.7 договора неустойка в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, что составляет 182,5% годовых, является чрезмерным по отношению с размером остатка задолженности основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в связи с чем, суд считает возможным учесть доводы ответчика в этой части исковых требований, применить ст.333 ГПК РФ, уменьшить размер неустойки и ко взысканию определить общую сумму неустойки в виде пени а размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Таким образом, факт неисполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате суммы процентов за пользование кредитом установлен, ответчиком не оспаривался, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, включая:
- <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку – сумму основного долга;
- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – проценты за пользование кредитом;
- <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату процентов;
- <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку – пени по просроченному долгу;
- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – комиссия за сопровождение кредита;
- <данные изъяты> рублей – пени по комиссии за сопровождение кредита.
Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст.ст.349, 350 Кодекса, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Как указывалось выше, в обеспечение исполнения обязательств заемщика, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (ВТБ 24 (ЗАО)) и Медведевым Виктором Александровичем был заключен договор о залоге № в отношении приобретаемой за счет кредитных средств автомашины со следующими характеристиками: марка – <данные изъяты>, модель – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя – №, паспорт технического средства («ПТС») серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора о залоге, предусматривалось обращение взыскания на предмет залога при нарушении заемщиком условий кредитного договора. В этой связи, требования Банка об обращении взыскания на предмет залога, являются обоснованными. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества применительно ст.349 ГК РФ, суд учитывает положения п.1.4 договора о залоге, и указанную в договоре залоговую стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, определяет как ее начальную продажную цену.
Одновременно с разрешением заявленных исковых требований, применительно ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной при подаче заявления государственной пошлины рассчитанной от цены удовлетворенных судом требований в сумме 7473 рубля 70 копеек /л.д.12/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить частично исковые требования ВБТ 24 (ЗАО) к Медведеву Виктору Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Медведевым Виктором Александровичем.
Взыскать с Медведева Виктора Александровича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Медведевым Виктором Александровичем – автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка – <данные изъяты>, модель – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя – №, паспорт технического средства («ПТС») серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную на имя Медведева Виктора Александровича, путем её продажи с публичных торгов, по начальной продажной цене в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.В.Шокурова