РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Мысякиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3816/10 по иску Шевяковой Н.Г. к Яковенко Л.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
УСТАНОВИЛ:
Шевякова Н.Г. обратилась в суд с иском к Яковенко Л.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что согласно его условий передала принадлежащие ей комнаты № и № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. коммунальной квартиры № дома № корпус № по <адрес> в г.Москве в собственность Яковенко Л.А. - ответчице по настоящему делу, а последняя должна была полностью содержать истицу, обеспечивать ее питанием, одеждой и необходимым уходом, однако своих обязательств по договору не выполняла.
Истец Шевякова Н.Г., а также ее представитель – З.Е.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ - заявленные требования поддержали и истец пояснила, что ухода и помощи в быту, в которых она нуждалась, от ответчика она не получала, напротив, последняя забирала у нее золото, вещи и пенсию, оставляла ее без средств к существованию, грубила, унижала ее и говорила о том, что по договору не она должна оказывать истцу помощь, а истец должна оказывать помощь Яковенко, - в связи с чем истец стала бояться ответчика и обратилась за помощью к посторонним людям, а с ДД.ММ.ГГГГ истец ответчицу ни разу не видела. Истец указала также, что в настоящее время проживает у соседки в том же подъезде, где расположены и спорные комнаты, о чем ответчик знает, т.к. приходила к соседке «разбираться», и просила договор ренты расторгнуть в связи с невыполнением его условий.
Ответчик Яковенко Л.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в т.ч. телеграфным уведомлением, однако направленная по месту регистрации ответчика телеграмма о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,23) не была доставлена адресату (л.д.24,25), в связи с тем, что квартира закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не является. Поскольку ответчик по месту регистрации не проживает, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.119 ГПК РФ. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в т.ч. на быстрое и правильное рассмотрение споров в суде, а ответчик по месту регистрации не проживает, при этом в силу ФЗ «О праве граждан на свободное передвижение и выбор места жительства в РФ», на последних возложена обязанность сообщать государству в лице его компетентных органов о перемене места жительства, однако Яковенко Л.А. предусмотренную законом обязанность не исполнила - суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 601, 605 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина; при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при определенных обстоятельствах, в частности, при существенном нарушении договора одной их сторон, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, зарегистрированный в установленном законом порядке (л.д.11,12,13), согласно условий которого – п.п.1,5 – Шевякова Н.Г. бесплатно передала принадлежащие ей комнаты № и № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. коммунальной квартиры № дома № корпус № по <адрес> в г.Москве в собственность Яковенко Л.А., и она же обязалась полностью содержать ответчика, обеспечивать ее питанием, одеждой и необходимым уходом, сохраняя квартиру в ее бесплатном пожизненном пользовании. Стоимость всего указанного объема пожизненного содержания с иждивением приравнена сторонами к стоимости комнат и составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты>., общий объем содержания в месяц определен сторонами в сумме трехкратного установленного законом минимального размера оплаты труда.
Решением Останкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Шевяковой Н.Г. отказано в удовлетворении предъявленных к Яковенко Л.А. требований о признании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и применении последствий его недействительности установлено, что имеющиеся в п.5 договора указания о том, что Шевякова Н.Г. предоставляет Яковенко Л.А. комнаты в бесплатное пользование и Шевякова Н.Г. же обеспечивает Яковенко Л.А. питанием, одеждой, необходимым уходом, содержанием в размере трехкратного размера минимальной оплаты труда - являются технической ошибкой, поскольку в договоре изначально отражено, что Шевякова Н.Г. является получателем ренты, Яковенко Л.А. плательщиком ренты.
Названные обстоятельства применительно к правилам ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
В соответствии с п.9 упомянутого договора, с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности в УФРС по Москве Яковенко Л.А. приобретает право собственности на указанные выше комнаты и принимает на себя, соразмерно занимаемой площади, обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходы по ремонту, эксплуатации и содержанию комнат, квартиры, дома и придомовой территории, а также меры к тому, чтобы использование жилого помещения не приводило к снижению его стоимости. Последняя была зарегистрирована в спорных комнатах с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее являлась собственником другой комнаты в той же квартире (л.д.17).
Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку обязательства по передаче комнат в собственность Яковенко Л.А. исполнены, последняя должна доказать исполнение взятых на себя обязательств по пожизненному содержанию истицы, однако доказательств исполнения Яковенко Л.А. обязательств по пожизненному содержанию истицы с иждивением суду не представлено, напротив, из предсталвенных Шевяковой Н.Г. доказательств следует обратное.
Так, в судебном заседании установлено, что Яковенко Л.А. своих обязательств по договору не выполняла и не выполняет, что является существенным нарушением заключенного с истицей договора, поскольку последняя лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями самой истицы, указавшей, что ухода и помощи в быту, в которых она нуждалась, от ответчицы не получала, последний раз видела ответчицу в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заключала договор с целью получения ухода и помощи, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ч.С.А., Ч.А.В. и Ф.З.А., первые из которых проживают в соседних со спорными комнатах, а последняя – в расположенной в том же подъезде квартире, где временно находится и Шевякова Н.Г. Названные лица показали, что до определенного момента стороны по делу проживали в квартире № и наблюдали, что никакой помощи и ухода Яковенко Л.А. истице не оказывает и не оказывала, т.к. всю работу по дому выполняла сама Шевякова Н.Г. несмотря на то, что плохо себя чувствовала, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ответчика в спорном жилом помещении не видели, но замки на входных дверях не заменены и по некоторым признакам видно, что в квартире она иногда появляется, но не проживает. Как указала свидетель Ф.З.А., когда голодную истицу подобрали на улице она рассказала, что Яковенко Л.А. ее не кормила и пользовалась допущенной в п.5 договора технической ошибкой. Ф.З.А. показала также, что в последнего времени истец проживает у нее, и о месте проживания истца Яковенко Л.А. было известно, т.к. последняя приходила к ней и высказывала в ее адрес свое неудовольствие; таким образом, помощь и уход истице со стороны Яковенко Л.А. не оказывалась ни до вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ни после его вынесения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчицы каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также ее отсутствие по месту регистрации по адресу спорной квартиры, - что исключает оказание с ее стороны какой-либо помощи истцу, - договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шевяковой Н.Г. и Яковенко Л.А., подлежит расторжению по требованию получателя содержания, по основаниям существенного нарушения предоставляющим содержание лицом - ответчиком - своих обязательств по договору.
В соответствии с положениями ст.453 ГК РФ, в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются; в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
В силу вышеприведенной нормы закона, взаимные обязательства сторон по договору пожизненного содержания с иждивением подлежат прекращению с возвратом в собственность Шевяковой Н.Г. недвижимого имущества с момента вступления в законную силу настоящего решения. Одновременно с прекращением права собственности, Яковенко Л.А. утрачивает права на владение и пользование комнатами № и № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. коммунальной квартиры № дома № корпус № по <адрес> в г.Москве, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.
Одновременно с разрешением спора, с ответчика надлежит взыскать пошлину в доход государства, исходя из указанной в договоре стоимости недвижимого имущества (л.д.11), в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> – применительно положений ст.103 ГПК РФ и ст.333_19 НК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Договор пожизненного содержания с иждивением, совершенный в нотариальной форме ДД.ММ.ГГГГ между Шевяковой Н.Г. и Яковенко Л.А. и зарегистрированный Управлением ФРС по г.Москве ДД.ММ.ГГГГ - расторгнуть.
Прекратить взаимные обязательства сторон по указанному договору, и возвратить комнаты №№ и № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. коммунальной квартиры №№ дома № корпус № по <адрес> в г.Москве в собственность Шевяковой Н.Г. .
Взыскать с Яковенко Л.А. пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты>
Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности Яковенко Л.А. в отношении комнат № и № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. коммунальной квартиры № дома № корпус № по <адрес> в г.Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и внесении записи о праве собственности Шевяковой Н.Г. на указанное жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Дорохина Е.М.