Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Москва ДД.ММ.ГГГГ
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,
с участием истца Бондарева П.Е., представителя истца О.Е.Ф.,
представителя ответчика Ф.А.В.,
при секретаре Южаниной Е В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2292/10 по иску Бондарева Павла Евгеньевича к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец Бондарев Павел Евгеньевич обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации убытков в счет возмещения транспортировки автомобиля с места ДТП в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы: в сумме <данные изъяты> рублей – за проведение экспертизы, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – почтовые расходы, <данные изъяты> рублей за оформление доверенности представителю, указав в обоснование иска, что между ним и ОСАО «Россия» заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по риску «Автокаско». В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Он (истец) в установленные сроки и в установленном порядке обратился к страховщику с заявлением о произошедшем событии, предоставив все необходимые документы. Данный случай страховщиком не был признан страховым, и в выплате страхового возмещения было отказано, впоследствии ответчик оценил повреждения автомашины в размере <данные изъяты> рублей, которые предложил выплатить /том 1, л.д.3-9/.
Впоследствии истец подал уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> № страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, в его пользу убытки, понесенные в связи с переплатой процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в остальной части исковые требования остались прежними /том 1, л.д.219-220/.
В судебном заседании истец представил трехстороннее соглашение, в соответствии с которым, уточнил исковые требования и просил взыскать с ОСАО «Россия» в свою пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей перечислив это страховое возмещение на ссудный счет №, открытый на имя Бондарева Павла Евгеньевича в ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> №, р/счет №, взыскать с ответчика в пользу истца проценты по 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в остальной части исковые требования остались прежними /том 2, л.д.43-45/.
В судебном заседании истец Бондарев П.Е. последние уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца, по доверенности О.Е.Ф. /том 1, л.д.26/ в судебное заседание явилась, поддержала последние уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «Россия», по доверенности Ф.А.В. /том 2, л.д.26/, в судебное заседание явилась, иск не признала, поддержала письменные возражения относительно исковых требований /том 1, л.д.152-155/, доводы изложенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и отраженные в протоколе судебного заседания /том 2, л.д.31-35/, а также дополнила, что возражает против удовлетворения дополнительных требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, так как выгодоприобретателем по данному делу является ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> №, кредит истцом на данный момент не погашен, из представленного трехстороннего соглашения усматривается, что истец вправе просить только сумму ущерба с перечислением её на счет открытый в Банке, про проценты вопрос не оговорен, поэтому просить взыскать проценты может только сам Банк, что касается суммы расчета страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, то он верный, так как был сделан истцом с учетом возражений ответчика и в соответствии с условиями правил страхования, согласно которых рассчитывался процент износа автомашины истца, также просила в решении указать, что годные остатки автомашины истца передаются ответчику.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> №, в судебное заседание не явился, представил заявление о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по кредитному договору, заключенному между ними и истцом, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, ранее Банк представил заявление, согласно которого не возражал против перечисления страхового возмещения на ссудный счет, открытый в их Банке на имя истца /том 1, л.д.136, том 2 л.д.42/
Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о возможном частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что между Бондаревым Павлом Евгеньевичем и Открытым страховым акционерным обществом «Россия» заключен договор страхования средств автотранспорта № - транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по риску «Автокаско». Договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ № и установлен срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ /том 1, л.д.29/.
Указанное транспортное средство приобретено Бондаревым Павлом Евгеньевичем за счет полученных в кредит денежных средств на основании кредитного договора, № заключенного им ДД.ММ.ГГГГ с Открытым акционерным обществом <данные изъяты> <данные изъяты> №, и передано в залог банку, как кредитору, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. В договоре страхования средств автотранспорта ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> № указано как выгодоприобретатель /том 1, л.д.30-35/
В период действия договора - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> в 100 метрах от ООО «<данные изъяты>» в результате дорожно-транспортного происшествия, наезд на препятствие (дерево), принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии, выданными ОГИБДД УВД <адрес>, определением об отказе в возбуждении дела об административном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ /том 1, л.д.36-38/. После ДТП поврежденный автомобиль истца был эвакуирован, за оказание данных услуг истцом было выплачено ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по эвакуации транспортного средства и подлинником чека /том 1, л.д.39-40, 213-215/.
ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в установленные сроки и в установленном порядке в ОСАО «Россия» все необходимые документы. Указанный случай, ответчиком не был признан страховым, сумма страхового возмещения не была определена, о чем в письме ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, направленного истцу, было сообщено /том 1, л.д.42-45/. В связи с тем, что ответчик впоследствии определил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также несоответствием действительности выводов исследования, проведенного в Центре экспертных исследований «Стратегия» по поручению ответчика, истец обратился в суд, для чего оплатил проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей в ООО «Фирма «Скутер», которым сумма ущерба была определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек /том 1, л.д.47-119, 173-183/.
ДД.ММ.ГГГГ истец после проведения экспертизы и до подачи иска в суд направил ответчику досудебную претензию, стороны спор в досудебном порядке не урегулировали /том 1, л.д.120-123/.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная экспертиза /том 1, л.д.259-260/. Согласно заключению эксперта РФЦСЭ при Минюсте России от ДД.ММ.ГГГГ № было проведено исследование и осмотр транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно выводов, и исходя из исследования, заключено, что повреждения указанные в исследовательской части могли возникнуть вследствие данного происшествия (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) при наезде на дерево и вследствие возникших при этом вибраций /том.2, л.д.1-13/
Суд, оценивая заключение, сделанное экспертом по определению суда, признает его допустимым и относимым доказательством, полагает возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация эксперта не вызывает сомнений, при проведении экспертизы эксперту были разъяснены права, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта представляются суду ясными, понятными, экспертом были учтены все заслуживающие внимания факты, при проведении экспертизы эксперт в полном объеме исследовал все материалы дела, поэтому данная экспертиза не вызывает у суда сомнения. При этом, суд не принимает выводы исследования, изложенные специалистом Центра экспертных исследований «Стратегия», поскольку данным специалистом представлены диплом и свидетельство, подтверждающие, его специальность – правоведение и что ему предоставлено право производства всех видов криминалистических экспертиз, документов о том, что данный специалист является экспертом автотехником не представлено, также суд учитывает, что у Центра экспертных исследований «Стратегия» договорные отношения с ответчиком, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Трехсторонним соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным представителями ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> №, ОСАО «Россия» и Бондаревым Павлом Евгеньевичем установлено, что выплата страхового возмещения по Договору страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОСАО «Россия» и Бондаревым Павлом Евгеньевичем, осуществляется по письменном уведомлению Банка, в котором будет указан порядок выплаты страхового возмещения – при отсутствии просроченной задолженности по Кредитному договору сумма страхового возмещения перечисляется Страхователю по реквизитам, указанным в договоре страхования, или по иным реквизитам, им указанным /том 2, л.д.43/. Как усматривается из заявления ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности нет, остаток основного долга составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, и Банк обращался в ОСАО «Россия» с заявлением о перечислении страхового возмещения на погашение кредита на ссудный счет №, открытый на имя Бондарева Павла Евгеньевича в Открытом акционерном обществе <данные изъяты> <данные изъяты> №, при этом указано, что Бондарев П.Е. от годных остатков отказывается, данное обращение датировано ДД.ММ.ГГГГ /том 1, л.д.218, том 2, л.д.42/.
При таких установленных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнено, суд полагает исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей и перечислении данной суммы на ссудный счет №, открытый на имя Бондарева Павла Евгеньевича в ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> № обоснованными и мотивированными, а потому подлежащими удовлетворению.
Что касается требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 395 ГПК РФ с ОСАО «Россия» в пользу истца, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку п.3 трехстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> №, ОСАО «Россия» и Бондаревым Павлом Евгеньевичем установлено, что только при исполнении в полном объеме Заемщиком обязательств по Кредитному договору Выгодоприобретателем по Договору страхования определяется Страхователь, а следовательно, суд соглашается в данном случае с доводами представителя ответчика о том, что в этой части иск не может быть удовлетворен, поскольку у истца перед Банком имеется остаток долга по Кредитному договору, что не оспаривалось сторонами, а потому право требования о взыскании процентов в данном случае принадлежит только Банку.
Что касается требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, то оно не подлежит удовлетворению в силу ст. 151 ГК РФ поскольку вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Законодательством возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в данном случае не предусмотрена.
Согласно 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить частично расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, от заявленных <данные изъяты> рублей. При определении размера подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг суммы суд, исходя из принципа разумности, учитывает характер спора и вид оказанных услуг (подготовка искового заявления, расчет процентов, участие представителя при подготовке дела и в судебных заседаниях).
Что касается требований истца о возмещении судебных расходов, состоящих из почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей за оплату оформления доверенности на предоставления услуг представителя, <данные изъяты> рублей за оплату проведения экспертизы при подачи иска в суд, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также за оплату услуг по эвакуации транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, то суд считает их подлежащими возмещению за счет ответчика, так как они связаны с восстановлением нарушенного материального права истца.
Что касается годных остатков автомашины <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> гос.регистрационный знак №, то суд считает возможным обязать истца передать их ответчику, поскольку истец не возражал против данного требования ответчика, а напротив неоднократно обращался с данным предложением к ответчику, в том числе и письменно, а также и от имени Банка.
По ходатайству истца суд определяет порядок исполнения решения, указывая реквизиты счета, на который подлежат перечислению денежные средства по страховому возмещению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет <данные изъяты> рублей, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а потому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данную сумму, а оставшуюся государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - с ответчика в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить частично исковые требования Бондарева П.Е.к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда.
Взыскать в пользу Бондарева Павла Евгеньевича с Открытого страхового акционерного общества «Россия» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию убытков в счет возмещения эвакуации автомобиля с места ДТП в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в остальной части исковых требований отказать.
В порядке исполнения решения перечислить страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей на ссудный счет №, открытый на имя Бондарева Павла Евгеньевича в Открытом акционерном обществе <данные изъяты> <данные изъяты> №, получатель: ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, р/счет <данные изъяты>, <данные изъяты> №, Банк получателя: <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, кор.счет <данные изъяты>, ОКАТО <данные изъяты>, ОКПО <данные изъяты>, ОКОНХ <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>.
Обязать истца Бондарева Павла Евгеньевича передать ОСАО «Россия» годные остатки автомашины <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.В.Шокурова