РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поташниковой С.И., при секретаре Сомкиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Виктора Николаевича к Корниловой Нине Тимофеевне о взыскании расходов по оплате за квартиру и коммунальные платежи,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев В.Н. обратился в суд с иском к Корниловой Н.Т. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании суммы, потраченных истцом расходов по оплате коммунальных платежей, ссылаясь на то, что Зайцев В.Н. является собственником квартиры <адрес>, которая была приобретена им в собственность в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире была зарегистрирована бывшая теща истца Корнилова Н.Т. на основании договора о вселении и безвозмездном пользовании квартирой от ДД.ММ.ГГГГ Брак между истцом и дочерью Корниловой Н.Т. – К.В.Г. был расторгнут, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 316 района «Алексеевский» г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака ответчица осталась проживать в спорном жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивает. В связи с чем истец просит прекратить право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> ответчицей Корниловой Н.Т., снять ответчицу с регистрационного учета из вышеуказанной спорной квартиры, а также взыскать с ответчицы в пользу истца ? часть суммы, потраченных им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оплату коммунальных платежей.
Решением Останкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Зайцева В.Н. к Корниловой Н.Т. в части расторжения договора о вселении и безвозмездном пользовании квартирой, прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, а также взыскании ? части суммы, потраченных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оплату коммунальных платежей.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено в части удовлетворения требований Зайцева В.Н. о взыскании с Корниловой Н.Т. расходов по оплате квартиры и направлено на новое рассмотрение.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, уточнив их, и просил взыскать с ответчика в его пользу ? суммы, оплаченных им коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель ответчика К.В.Г., действующая на основании доверенности (Л.д.202), в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменные объяснения по иску, а также заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Выслушав истца, представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ – плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевым В.Н. и Корниловой Н.Т. был заключен договор о вселении и безвозмездном пользовании квартирой последней и согласно условий, которого Зайцев В.Н. и Корнилова Н.Т. оплачивают расходы по эксплуатации и ремонту квартиры, квартплате и коммунальным расходам, по оплате телефона в равных долях, обязуются содержать квартиру в чистоте и исправности. Собственником квартиры <адрес> является Зайцев В.Н. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 5)
Оплата за квартплату и иные коммунальные платежи по направленным квитанциям в спорный период производилась Зайцевым В.Н., за исключением трех месяцев, оплату за которые производила ответчица, о чем пояснили стороны в судебном заседании. В подтверждении заявленных требований Зайцев В.Н. предоставил платежные документы об оплате коммунальных платежей за взыскиваемый период.
Представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска заявила о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд соглашается с ходатайством истца о том, что должен быть применен срок исковой давности и полагает, что требования Зайцева В.Н. о взыскании денежных средств, возникших вследствие неисполнения обязательств в части оплаты коммунальных и иных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В судебном заседании из объяснения сторон установлено, что Корнилова Н.Т. фактически в спорной квартире не проживала, что ответчиком не оспаривалось, и следовательно не пользовалась спорной квартирой и коммунальными услугами. Из объяснения сторон также установлено, что до расторжения брака(ДД.ММ.ГГГГ) между ответчиком и К.В.Г., которая является дочерью ответчицы оплата по поступающим квитанциям производилась из средств общего семейного бюджета, а не из личных средств Зайцева В.Н.
Корниловой Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность Зайцеву В.Н. на право получения денежных средств со ее счета, открытого в <данные изъяты>(л.д. 104) и ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.Н. снял со счета ответчицы <данные изъяты> рублей, в письменных объяснениях ответчицы указано, что указанные денежная средства предназначались для оплаты коммунальных платежей и она не выдвигала встречного требования о возврате указанной суммы.. так как не снимает обязательства по участию в посильной оплате коммунальных услуг. Учитывая, что Корнилова Н.Т. в квартире не проживала, о чем ответчик знал и имел возможность обратиться в органы жилищно-коммунального хозяйства для расчета платежей с учетом этого обстоятельства, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств,что полученные им со счета ответчицы денежные средства не использовались для оплаты за квартплату и коммунальные платежи, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Зайцева Виктора Николаевича к Корниловой Нине Тимофеевне о взыскании расходов по оплате за квартиру и коммунальных платежей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья С.И. Поташникова