РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поташниковой С.И., при секретаре Сомкиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-489/11 по иску Лифатова Виктора Борисовича к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лифатов В.Б. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОСАО «Россия» заключен договор страхования транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» по рискам КАСКО. С <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль был похищен, в связи с чем по данному факту СО при ОФД района Зябликово г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, указанный случай был признан страховым однако страховое возмещение по настоящее время в добровольном порядке не выплатил, мотивировав задержку в выплате своим сложным финансовым положением.
Истец и его представитель по устному ходатайству П.М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, уточнив их в части взыскания суммы страхового возмещения, и просили взыскать <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика по доверенности М.Л.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что касается взыскания суммы страхового возмещения, то согласно п.11.3 Правил страхования средств автотранспорта в случае утраты транспортного средства ущерб считается равным действительной стоимости, в связи с чем была рассчитана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. согласно страхового акта с учетом износа транспортного средства. Что касается взысканию процентов, полагала, что проценты должны быть рассчитаны исходя из страховой суммы в размере <данные изъяты> руб., кроме того в соответствии с п. 10.2.2 Правил страхования средств автотранспорта с ДД.ММ.ГГГГ поскольку последний документ был предоставлен согласно реестра ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора, заключенного между истцом и ОСАО «Россия» и Правил страхования средств автотранспорта, взыскание морального вреда и уплата морального вреда не предусмотрена.
Представитель ЗАО «ЮниКредит Банк», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, ранее представил отзыв на иск, в котором просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. (Л.д.23).
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, гос номер № был застрахован Лифатовым В.Б. в ОСАО «Россия» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Угон» и «Ущерб».
Указанное транспортное средство приобретено Лифатовым В.Б. за счет полученных в кредит денежных средств на основании кредитного договора, заключенного им ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ЮниКредит Банк». В связи с чем первоначальным выгодоприобретателем выступал Банк, однако согласно справки ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору, заключенному с Лифатовым В.Б. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля погашена. Таким образом выгодоприобретателем по договору страхования является Лифатов В.Б. и Банк отказывается от своих прав выгодоприобретателя.
В период действия договора страхования наступил страховой случай по риску хищение транспортного средства, а именно, с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Лифатову В.Б. автомобиль «<данные изъяты>» был похищен не установленными лицами, в связи с чем по данному факту СО при ОФД Зябликово г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено (Л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ Лифатов В.Б. обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив до ДД.ММ.ГГГГ все необходимые для страховой выплаты документы.
ОСАО «Россия» страховым актом № событие угон транспортного средства, признано страховым событием и определена к выплате сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание, что истцом были представлены все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, учитывая, что до настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, исходя из того, что на страховщика возлагается обязанность по возмещению ущерба в пределах договора страхования, договором страхования ответственности, заключенным между истцом и ответчиком по настоящему делу пределы ответственности были определены в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о том, что с ОСАО «Россия» в пользу Лифатова В.Б. надлежит взыскать сумму страхового возмещения с учетом износа транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Принимая во внимание, что денежное обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком до настоящего времени не исполнено, суд полагает что требования истца о взыскании неустойки за просрочку его исполнения являются обоснованными.
Принимая во внимание, что денежное обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком до настоящего времени не исполнено, проверив представленный истцом расчет суд не соглашается с ним и приходит к выводу о том, что исковые требования Лифатова В.Б. о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) поскольку последний документ, необходимый для выплаты страхового возмещения, согласно списку документов, был им представлен ДД.ММ.ГГГГ и обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ответчика с учетом Правил страхования ДД.ММ.ГГГГ, кроме того расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться из расчета суммы с учетом износа транспортного средства, утвержденной в страховом акте № ОСАО «Россия» в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая во внимание, что к спорным правоотношениям – при причинении лишь имущественного вреда – взыскание денежной компенсации морального вреда законом не предусмотрено, исковые требования Лифатова В.Б. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Лифатова Виктора Борисовича страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья С.И. Поташникова