РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поташниковой С.И., при секретаре Саркисян Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1018/11 по иску Майской Натальи Владимировны к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Майская Н.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОСАО «Россия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, по риску «Автокаско». В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 70 % от действительной стоимости автомобиля на момент страхового события. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключено соглашение о переходе права собственности, согласно которому событие признано страховым случаем и определена подлежащая выплате сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а поврежденный автомобиль переходит в собственность страховщика ОСАО «Россия». Условия указанного соглашения истицей были исполнены, однако ответчик в нарушение условий соглашения выплату страхового возмещения не произвел.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности М.Л.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, указав в обоснование возражений, что событие признано страховым случаем, определена сумма страхового возмещения, в связи с чем права и законные интересы истца не нарушены, с расчетом процентов, представленным истцом не согласилась, полагая, что проценты подлежат начислению из расчета периода просрочки 377 дней.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между Майской Н.В. и ОСАО «Россия» ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования средств автотранспорта № транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по риску «Автокаско». Договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязательство по выплате страховой премии выполнено истцом в полном объеме. (Л.д. 33).
В период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанное событие признано ОСАО «Россия» страховым случаем, что ответчиком не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о переходе права собственности, согласно условиям которого сумма страхового возмещения, подлежащая выплате страхователю по договору страхования составляет <данные изъяты> руб., при этом страхователь являясь собственником транспортного средства, передает поврежденное ТС в собственность страховщика, либо по согласованию со страховщиком, реализует ТС собственными силами по согласованной со страховщиком цене, которая не может быть ниже цены, установленной экспертным заключением по факту оценки поврежденного ТС в рамках урегулирования страхового случая по риску «гибель» (п. 5 соглашения). (Л.д. 19).
Предусмотренные п. 7 соглашения обязательства по передаче транспортного средства, паспорта транспортного средства и 2 комплектов ключей с брелоками, договоров цессии и комиссии истицей исполнено, о чем свидетельствуют акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии, договор цессии (Л.д. 20-25).
Ответчиком же обязательство по выплате страхового возмещения в установленном соглашении сторон размере, а также в указанные в п. 10.2.2, 10.2.3 Правил страхования средств автотранспорта сроки не исполнено.
Учитывая изложенное, требования истицы о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 395 ГК РФ в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., при этом суд исходит
из уточненного истицей расчета периода просрочки в количестве 377 дней (<данные изъяты>).
С ответчика подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАСАО «Россия» в пользу Майской Натальи Владимировны страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья С.И. Поташникова