РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поташниковой С.И., при секретаре Саркисян Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1034/11 по иску Халифа Ланы Мустафаевны к ОСАО «Россия» о взыскании страховых возмещений, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Халифа Л.М. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. по выплатному делу № по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по выплатному делу № по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами по выплатному делу № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по выплатному делу № в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОСАО «Россия» был заключен Договор страхования №, принадлежащей ей автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, гос. номер № по риску Автокаско. Страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> руб. В период действия Договора застрахованное транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортных происшествий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ По всем случаям Халифа Л.М. своевременно обратилась к страховщику с заявлениями, ответчик страховыми актами указанные случаи признал страховыми, однако страховые возмещения выплачены не были. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истец не может осуществить ремонт своего автомобиля, которому был причинен ущерб, а соответственно и пользоваться им в соответствии с его назначением.
Определением Останкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Марьинорощинское отделение № Сбербанка России (ОАО).
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, представила уточненный расчет исковых требований, согласно которому просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по выплатному делу № по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по выплатному делу № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по выплатному делу № в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, пояснила, что ответчиком частично погашена сумма задолженности.
Представитель ОСАО «Россия» по доверенности Ф.А.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменные возражения по иску, приобщенные к материалам дела.
Представитель третьего лица Марьинорощинское отделение № Сбербанка России (ОАО) по доверенности Г.С.В. в судебное заседание явился, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОСАО «Россия» был заключен Договор страхования №, принадлежащей ей автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, гос. номер № по риску Автокаско (Л.д. 14).
Указанное транспортное средство приобретено Халифа Л.М. за счет полученных в кредит денежных средств на основании кредитного договора, заключенного между ней и Марьинорощинским отделением № Сбербанка России (ОАО) (Л.д. 37-39). Банк не возражает против перечисления денежных средств на расчетный счет истца и оставляет вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.
В период действия Договора застрахованное транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортных происшествий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
ОСАО «Россия» страховым актом № дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым событием и определена к выплате сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (Л.д. 17). Дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ также признано страховым событием и согласно страхового акта № определена к выплате сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(Л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия» произвела выплату страхового возмещения по выплатному делу № по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, по выплатному делу № по полису № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
Суд полагает, что исковое требование истицы о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку истица показала, что суму страхового возмещения по данному случаю <данные изъяты> рублей(<данные изъяты>) взята ею из письма ОСАО «Россия», иных доказательств, подтверждающих заявленную сумму восстановительного ремонта не представлено.
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Принимая во внимание, что денежное обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком исполнено в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично.
Проверив представленный истцом расчет суд частично соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами и приходит к выводу о том, что исковые требования Халифа Л.М. о взыскании в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а именно, по выплатному делу № по полису № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), по выплатному делу № по полису № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая во внимание, что к спорным правоотношениям – при причинении лишь имущественного вреда – взыскание денежной компенсации морального вреда законом не предусмотрено, исковые требования Халифа Л.М. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Халифы Ланы Мустафаевны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья С.И. Поташникова