Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,
при секретаре Южаниной Е.В.
с участием представителя истца Т.В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1320/11 по иску Префектуры СВАО города Москвы к Бутко Михаилу Васильевичу об освобождении земельного участка,
установил:
Префектура СВАО города Москвы обратилась в суд с иском к Бутко Михаилу Васильевичу и просила обязать ответчика освободить земельный участок по адресу: <адрес> от принадлежащего ему гаража №, мотивировав тем, что у ответчика не имеется предусмотренных законом оснований для занятия земельного участка, а в случае если ответчик не исполнит решение суда в установленные сроки, предоставить истцу право демонтировать гараж ответчика.
Представитель Префектуры СВАО города Москвы, по доверенности Т.В.Н., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Бутко М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом /л.д.37/, ранее представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал, против сноса гаража, но за счет истца, а также указал, что занимаемый им гараж ранее был под номером №, а сейчас имеет номер № /л.д.35/.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, РОО МГСА в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведения относительно прав данной организации на гаражи, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> не представил /л.д. 39/.
Суд, выслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии с ч.2 ст. 10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ #G0предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со <данные изъяты> настоящего Кодекса. При этом, в силу ст. 65 Кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п.1.1Положения о Префектуре города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства города Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» Префектура является территориальным органом исполнительной власти города Москвы. В соответствии с п.п.2.2.10 указанного Положения, Префектура наделена полномочиями принимать меры по сносу объектов, размещенных с нарушениями правовых актов города Москвы.
Как усматривается из представленных суду документов, на основании решения Исполнительного комитета Кировского районного совета депутатов трудящихся от 22 января 1975 года № 13/8-1 «Об отводе объединению «Мосавтотехобслуживание» Мосгорисполкома во временное пользование земельного участка под открытую платную стоянку для автомашин индивидуального пользования» по просьбе отделения ГАИ УВД Кировского района объединению «Мосавтотехобслуживание» был отведен во временное пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> га /л.д.6/.
Решением Исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов от 13 октября 1982 года № 45/12 «Об организации и устройстве временной открытой автостоянки самообслуживания для членов первичной организации ВДОАМ «Райсовет» Производственному комбинату № 1 МГС ВДОАМ разрешена организация и устройство временной открытой автостоянки до 50 машиномест по адресу: <адрес> без права возведения на стоянке каких-либо сооружений. В Решении также отмечено, что указанный земельный участок может быть изъят по решению Райсовета в случае необходимости его использования под иные государственные цели /л.д.7/.
В соответствии с распоряжением префекта СВАО от 21 марта 1996 года № 497 «Об установлении права пользования земельными участками в МО «Бутырский»», 21 апреля 1997 года между Московским земельным комитетом и Московским городским союзом автомобилистов был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка, согласно которому земельный участок по указанному выше адресу был предоставлен в аренду для дальнейшей эксплуатации территории под крытую автостоянку для хранения личного автотранспорта жителей округа на 358 машиномест /л.д.8-10/.
Распоряжением префекта СВАО от 11 марта 2010 года № 188, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01 апреля 2008 года № 253-ПП «О городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в городе Москве за период 2008-2010г.г.» утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по программе «Народный гараж» по адресу: <адрес> /л.д.12/.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и Государственным унитарным предприятием города Москвы «Дирекция гаражного строительства» заключен договор аренды земельного участка № по адресу: <адрес> для проектирования и строительства объекта гаражного назначения /л.д.14-17/.
Ответчику направлено уведомление об освобождение земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), которое исполнено не было. Истец, обращаясь с исковыми требованиями об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от гаража, исходил из того, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный Департаментом земельных ресурсов (Арендодатель) и РОО «МГСА» (Арендатор), прекратил свое действие в связи с заключением дополнительного соглашения о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, законные основания для занятия земельного участка с приведенными выше адресными ориентирами непосредственно у ответчика отсутствуют.
Факт владения ответчиком Бутко Михаилом Васильевичем гаражом №, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес> ответчиком подтвержден, а потому законные основания для занятия земельного участка с приведенными выше адресными ориентирами непосредственно у ответчика отсутствуют. Принадлежность ответчику имущества (гаража) также подтверждается списком владельцев гаражей автостоянки «<данные изъяты>» /л.д. 24, 25/ и предписанием Управы Бутырского района города Москвы, адресованным физическому лицу, об освобождении земельного участка. Доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок занят ответчиком на основании договора или ином законном основании не представлено.
Возлагая обязанность по освобождению земельного участка от указанного выше гаража на ответчика, суд учитывает сообщение РОО МГСА № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что имущество автостоянки, образованное путем внесения ее членами денежных и имущественных вкладов, полученное в результате их совместной деятельности, а также полученное от юридических или физических лиц, находится в их общем совместном владении, возведение гаражей осуществляется за счет средств граждан, гаражи находятся во владении и пользовании последних, члены автостоянки не отвечают по обязательствам МГСА и местного отделения, равно как и МГСА и местные отделения не отвечают по обязательствам членов автостоянки. Согласно данному сообщению РОО МГСА не обладает сведениями о том, какого вида, типа и размера строения находятся на территории автостоянок, что свидетельствует о том, что по обязательствам, возникшим из возведения на территории бывшей автостоянки каких-либо сооружений, надлежащим ответчиком является то лицо, которое осуществляет полномочия владения и пользования этим строением, спор между органом государственной власти и юридическим лицом, отсутствует. Из объяснений представителя истца следует, что временные стоянки с приведенными выше адресными ориентирами были оборудованы сборно-разборными покрытиями за счет личных средств и иных вкладов членов автостоянок, которые признают себя собственниками возведенных строений и в настоящее время предпринимают меры препятствующие строительству на занятых под автостоянки земельных участках. Требований об освобождении земельного участка от имущества РОО МГСА не предъявлено. Принимая во внимание, что законных оснований для использования земельного участка ответчиком отсутствуют, суд считает, что заявленные требования об обязании ответчика освободить земельный от принадлежащего ему имущества (гаража), а равно о предоставлении истцу права демонтировать гараж подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Поскольку осуществление работ по освобождению гаража требует временных затрат, применительно к правилам ст.204 ГПК РФ, суд устанавливает срок, до истечения которого ответчик обязан освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества – 20 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, после чего истцу предоставляется право произвести работы по демонтажу гаража.
В связи с тем, что истец при обращении в суд с иском освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход государства с ответчика, не освобожденного от её уплаты, которая в данном случае составляет <данные изъяты> рублей.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 204 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Префектуры СВАО города Москвы удовлетворить.
Обязать Бутко Михаила Васильевича освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от занимаемого им гаража № в течение 20 (двадцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда Бутко Михаилом Васильевичем в установленный срок, предоставить Префектуре СВАО города Москвы право произвести демонтаж и вывоз указанного имущества самостоятельно или с привлечением третьих лиц, без возмещения расходов по демонтажу Бутко Михаилом Васильевичем.
Взыскать с Бутко Михаила Васильевича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.В. Шокурова