РешениеИменем Российской Федерации<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре Клименко Е.А., с участием истца Дергоусова А.С., представителя ответчика И.Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-923/11 по иску Дергоусова Александра Сергеевича к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
установил:
Первоначально истец Дергоусов Александр Сергеевич обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимости подготовки калькуляции в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования средств автотранспорта (КАСКО): полис № от ДД.ММ.ГГГГ. В ОСАО «Россия» находятся три дела о выплате ему страховых возмещений № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Все три дела были признаны ответчиком страховыми. По страховому случаю № от ДД.ММ.ГГГГ им было получено направление на ремонт в Филиал «Спецавтоцентр» ГлавУп ДК МИД России ДД.ММ.ГГГГ. Однако прибыв в данную организацию для предварительного осмотра автомашины и записи на ремонт он получил отказ, в связи с тем, что ОСАО «Россия» систематически не выполняет обязательств в части расчетов за отремонтированные автомашины перед «Спецавтоцентр», в связи с чем, последними прекращен прием автомашина на ремонт от данной страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «Россия», ему было предложено обратиться с заявлением о выплате сумму страхового возмещения в денежной форме, что истец и сделал ДД.ММ.ГГГГ, отправив заявление посредством электронной почти с уведомлениями о доставке и прочтении, однако ответа на свое заявление так и не получил, в связи с чем он самостоятельно провел оценку ущерба по данному страховому случаю в ООО «Рольф-Восток», сумма ущерба, причиненного его автомобилю составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 2-5).
Впоследствии истец подал уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ОСАО «Россия» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость подготовки калькуляции в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей за проведение экспертизы и уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 116).
Истец Дергоусов А.С. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, а также пояснил, что согласен с результатами экспертизы, проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, и не возражал против взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Представитель ответчика ОСАО «Россия», по доверенности И.Д.В. /л.д. 115/, в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что по правилам страхования, сумма страхового возмещения рассчитывается без учета износа, поддержал расчеты сумму ущерба, представленные ответчиком в общем размере <данные изъяты> рублей.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о возможном частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что между Дергоусовым Александром Сергеевичем и Открытым страховым акционерным обществом «Россия» заключен договор страхования средств автотранспорта № - транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по риску «КАСКО». Договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ № и установлен срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ / л.д.10, 11/.
В период действия договора произошло три страховых случая: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, которые были признаны ОСАО «Россия» страховыми, и в результате которых принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается копией страхового акта №, заявлением № о произошедшем событии по риску от ДД.ММ.ГГГГ, копией страхового акта №, копией заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о происшедшем событии по риску, копией страхового акта №, копией заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки ОВД по району Вешняки города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела /л.д. 48, 51, 54, 57, 63, 67, 70-71/.
ДД.ММ.ГГГГ истец до подачи иска в суд представил ответчику досудебную претензию, стороны спор в досудебном порядке не урегулировали /л.д. 32-33/.
Как усматривается из представленных истцом документов, он самостоятельно и за свой счет провел оценку ущерба по данным страховым случаям в ООО «Рольф-Восток» и сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, ремонтом-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-21).
Согласно представленной представителем ответчика копией выплатных дел, сумма ущерба по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубелей (л.д. 48-50, 54-56, 63-66).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная экспертиза /л.д. 89-90/, расходы по проведению которой были возложены на истца Дергоусова Александра Сергеевича. Согласно заключению эксперта № было проведено исследование и осмотр транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и стоимость затрат на восстановление данного автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. 92-112).
Суд, оценивая заключение, сделанное экспертом по определению суда, признает его допустимым и относимым доказательством, полагает возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация эксперта не вызывает сомнений, при проведении экспертизы эксперту были разъяснены права, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта представляются суду ясными, понятными, экспертом были учтены все заслуживающие внимания факты, при проведении экспертизы эксперт в полном объеме исследовал все материалы дела, поэтому данная экспертиза не вызывает у суда сомнения, также суд учитывает, что истец с экспертизой, проведенной на основании определения суда согласен.
Таким образом, суд считает требования истца законными, обоснованными, мотивированными и подтверждающиеся письменными материалами дела, а также объяснениями истца, которые не опровергаются объяснениями представителя ответчика, а потому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца страховой суммы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению/л.д.71/.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то при разрешении данного требования суд исходит из следующего.
Согласно п. 10.2.2 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от 20.04.2007 г. № 83, страховщик обязан признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить страхователю (выгодоприобретателю) письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов; состав необходимых документов определяется согласно подпункту 10.1.9 настоящих правил; признание страховщиком факта наступления страхового случая фиксируется путем составления страхового акта, утверждаемого страховщиком /л.д.72-86/.
Выплатить сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте, в силу п. 10.2.3 вышеназванных Правил страховщик обязан не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения страховщиком страхового акта.
Как следует из представленных ответчиком выплатных дел, по первому страховому случаю последний документ (заявление на выплату страхового возмещения, которое относится в силу п. 10.1.9 вышеназванных Правил к числу тех документов, по предоставлении которых у страховщика возникает обязанность по рассмотрению вопроса о выплате страхового возмещения) представлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно суд соглашается с истцом с датой начала исчисления процентов – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно установленной ЦБ РФ процентной ставкой рефинансирования (учётная ставка) с 01 июня 2010 года размер ставки рефинансирования установлен 7,75% годовых. Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика за пользование его денежными средствами проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>)
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате за проведение экспертизы на основании определения суда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость подготовки калькуляции в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6-9, 117-118), а также сумму государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от заявленной в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек /л.д.6-9, 117-118/.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
решил:
Удовлетворить частично исковые требования Дергоусова Александра Сергеевича к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Дергоусова Александра Сергеевича страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.В.Шокурова