РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поташниковой С.И., при секретаре Саркисян Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014/11 по иску Кузьминой Раисы Федоровны к ИФНС №15 по г. Москве о признании права собственности на капитальный гараж,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмина Р.Ф. обратилась в суд с иском к ИФНС №15 по г. Москве о признании права собственности на капитальный гараж №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности. В обосновании своих требований истица указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ ее мужем К.Е.Ф. был построен капитальный гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании распоряжения комиссии Дзержинского Исполкома г. Москвы. С указанного времени К.Е.Ф. пользовался гаражом и нес все расходы по его содержанию. В ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кировского Исполкома г. Москвы указанный гараж № переведен на имя истца. С ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Р.Ф. открыто, добросовестно и непрерывно пользуется вышеуказанным спорным гаражом, несет расходы по его содержанию, заключает договора аренды земельного участка. Истец просит признать за ней право собственности на капитальный гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности К.М.Н., которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим способом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ГУ Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица Территориального агентства по управлению имуществом г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании выписки из протокола № Заседания Междуведомственной комиссии Дзержинского Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.Ф. разрешено строительство гаража-бокса на земельном участке по <адрес> (Л.д. 5).
На указанный земельный участок с К.Е.Ф. был заключен договор о предоставлении земельного участка во временное пользование (Л.д. 7-8).
На основании распоряжения префекта (Префектуры) административного округа от ДД.ММ.ГГГГ № указанный гараж ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в адресном реестре Северо-Восточного ТБТИ за №.
Согласно справке ТБТИ СВАО г. Москвы об идентификации адреса объекта в настоящее время указанный выше гараж имеет адрес: <адрес>
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Также судом установлено, что на основании решения Кировского Исполкома г. Москвы, в связи с отсутствием автомашины у К.Е.Ф., земельный участок вместе с гаражным боксом, принадлежащим К.Е.Ф. передан во временное пользование истцу. (Л.д. 6). В связи с чем между истцом и Москомземом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор краткосрочной аренды земельного участка (Л.д. 10-13).
Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ, лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющиеся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.
То обстоятельство, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным гаражом с ДД.ММ.ГГГГ как своим собственным подтверждается тем, что никем требований к истцу об освобождении гаража не предъявлялось.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кузьминой Р.Ф. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Кузьминой Раисой Федоровной право собственности на капитальный гараж №, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Поташникова С.И.