РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поташниковой С.И., при секретаре Саркисян Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1015/11 по иску Кукушкина Александра Всеволодовича к Торцеву Василию Олеговичу о взыскании денежных средств по договорам займа, неустойки, процентов за пользование займами,
УСТАНОВИЛ:
Кукушкин А.В. обратился в суд с иском к Торцеву В.О. о взыскании денежных средств по договорам займа,указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком были заключены договоры займа денежных средств с условиями уплаты процентов за пользование денежными средствами. Факт передачи денег по вышеуказанным договорам подтверждается выданными ответчиком расписками. В соответствии с условиями договоров истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;<данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей,а ответчик обязался вернуть денежные средства в следующие сроки:по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежит возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ; по договору ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежит возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ; по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежит возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГТакже согласно условиям договоров предусмотрены ежемесячные проценты за пользование займами в следующих размерах:по договору от ДД.ММ.ГГГГ уплачиваются ежемесячно <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ,по договору от ДД.ММ.ГГГГ уплачиваются ежемесячные проценты в <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ,по договору от ДД.ММ.ГГГГ уплачиваются ежемесячные проценты в сумме <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГСогласно подписанных договоров займа за несвоевременный возврат денег предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченного обязательства,а также возмещение убытков,причиненных нарушением условий договоров. До момента обращения в суд денежные средства и проценты за пользование денежными средствами не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей(<данные изъяты>), неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей(0,1% размер неустойки, 152 дня просрочки, сумма долга <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) Всего сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ основную сумму долга <данные изъяты> рублей, размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> рублей ежемесячные проценты,15 месяцы просрочки. Неустойку в сумме <данные изъяты> рублей(01% размер неустойки в день от суммы просроченного обязательства,105 дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ежемесячной суммы <данные изъяты> рублей) Итого просит взыскать по данному займу <данные изъяты> рублей. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, исходя из ежемесячной суммы <данные изъяты> рублей за пользование займом за 14 полных месяцев; сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а именно 01% размер неустойки в день от суммы просроченного обязательства, 112 дней просрочки возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> рублей размер процентов займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>) итого <данные изъяты> +<данные изъяты> *112*0,1%= <данные изъяты> рублей. Всего сумма долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.(<данные изъяты>). Всего сумма долга по трем займам <данные изъяты> рублей. Которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец и его представитель по доверенности К.А.Б. в судебном заседании каждый в отдельности исковые требования поддержали. Представитель истца пояснил, что в период действия договоров был осуществлен перевод долга с его доверителя на С.С.В.,так как Кукушкин А.В. уезжал и не мог заниматься получением денег, затем ДД.ММ.ГГГГ долг вновь был переведен на Кукушкина А.В., Торцева О.В. об этом уведомили по телефону. Денежные средства ответчик не вернул ни его доверителю, ни С.С.В.. Кукушкин А.В. никогда не был знаком с Ш.Г.З., он знал Торцева и давал деньги ему в долг с целью получения процентов.
Торцев О.В. в судебное заседание явился иск не признал, поддержал представленные объяснения по иску, приобщенные к материалам дела(35-37). Он получал деньги от Кукушкина А.В., но передавал эти деньги своему знакомому Ш.Г.З.,таким образом он просто выступал посредником между Кукушкиным и Ш.Г.З.. Кукушкин хотел дать деньги в долг и получать с них проценты. Ш.Г.З. не вернул ему(ответчику) деньги, он поэтому поводу обратился в УВД и прокуратуру. Кукушкин А.В. получал проценты включительно по ДД.ММ.ГГГГ о том, что долг вновь переведен на Кукушкина с С.С.В. он не знал.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля С.С.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст.807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и обусловленные договором проценты на сумму займа; договор считается заключенным с момента передаче денег. Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа на сумму, не менее чем в 10 раз превышающую установленный законом размер минимальной оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме; в подтверждение договора займа может быть выдана расписка.
Как установлено судом между Кукушкиным А.В. и Торцевым В.О. были заключены три Договора займа денежных средств.(л.д. 20-22,24-26,28-30) Первый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата всей суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ; второй договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ; третий договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Также согласно условиям договоров предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование займом, так по первому договору в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ; по второму договору <данные изъяты> рублей ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ; по третьему договору займу <данные изъяты> рублей ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Договорами предусмотрено, что в случае не возврата заемных средств в установленные сроки заемщик возмещает займодавцу неустойку в размере 0,1% процентов в день от суммы просроченного обязательства, а также причиненные нарушением условий Договора убытки.
Истец передал указанные в договорах суммы ответчику, что подтверждается расписками и ответчиком не оспаривалось.(л.д.23,27,31).
Условиями договора предусмотрено, что займодавец имеет право переуступить право займа и перевести долг заемщика на третье лицо,уведомив последнего за пять дней о принятом решении.
ДД.ММ.ГГГГ между Кукушкиным А.В. и С.С.В. заключено соглашение о переводе долга по вышеуказанным займам, Торцев В.О. о переводе извещен, о чем имеется его подпись в соглашении( л.д. 83)
В судебном заседании истцом представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о переводе долга, заключенное между Кукушкиным А.В. и С.С.В. о переводе на истца долга по все тем же займам.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.С.В. показал, что об указанном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ он уведомлял Торцева В.О. по телефону, он от Торцева В.О. не получал никаких денежных средств в счет возврата займом, последним указанный факт не оспаривался.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.
Суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как по основному долгу, так и процентам за пользование займами и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.
Доводы ответчика о том, что он являлся посредником между истцом и Ш.Г.З., которому он передавал деньги, полученные от истца суд считает несостоятельными. Как показал сам ответчик Ш.Г.З. являлся его знакомым и с истцом знаком не был. Как не был ранее и знаком с истцом и ответчик, из объяснения ответчика видно, что Кукушкин А.В. передавал ему деньги в заем с целью получения процентов за пользование займом. Договорные обязательства возникли между истцом и ответчиком, а не между истцом и Ш.Г.З. Правоотношения возникшие между ответчиком и Ш.Г.З. которые заключили договоры займа между собой юридического значения для существа данного спора не имеют.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку он не был уведомлен о переходе права долга с С.С.В. на истца, поскольку он не представил доказательств исполнения обязательства по договорам займа как Кукушкину А.В., так и С.С.В. Истцом представлено суду соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о переводе долга, а следовательно возникшего у него права требования возврата денежных средств.
Проверив, представленные истцом расчеты процентов за использование займом и неустойки, суд находит их правильными и считает подлежащими взысканию с Торцева В.О. в пользу Кукушкина А.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ основную сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ основную сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ основную сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Оснований для снижения размера процентов и неустойки суд не усматривает, считая их соответствующим последствиям допущенного нарушения условий договоров займа, учитывая продолжительность просрочки и размер неисполненных денежных обязательств.
Требования истца в части взыскания понесенных расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ,в разумных пределах, исходя из оказанных представителем истцу юридических услуг, в сумме <данные изъяты> рублей.
Одновременно с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Торцева Василия Олеговича в пользу Кукушкина Александра Всеволодовича в счет исполнения денежного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, в счет исполнения денежного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей,в счет исполнения денежного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей,расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Поташникова С.И.