Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,
при секретаре Южаниной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1377/11 по иску Префектуры СВАО города Москвы к Мазневу Николаю Алексеевичу об освобождении земельного участка от металлического тента,
установил:
Префектура СВАО города Москвы обратилась в суд с иском к Мазневу Николаю Алексеевичу и просила обязать ответчика собственными силами и за свой счет демонтировать принадлежащий ему металлический тент (инвентаризационный номер №), установленный на земельном участке по адресу: <адрес>, и освободить указанный земельный участок, мотивировав тем, что у ответчика не имеется предусмотренных законом оснований для занятия земельного участка, в случае если ответчик не примет мер по демонтажу тента и освобождению земельного участка, предоставить истцу право произвести работы по демонтажу и вывозу указанного металлического тента самостоятельно или с привлечением третьих лиц со взысканием с ответчика понесенных расходов по предоставлении финансовых документов.
Представитель Префектуры СВАО города Москвы, по доверенности Р.К.М., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии /л.д. 27, 28/.
Ответчик Мазнев Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом /л.д.24/, ранее представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, признал исковые требования истца, а также просил предоставить срок для освобождения земельного участка от тента - один месяц /л.д. 25/.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент земельных ресурсов в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на иск и просил рассмотреть дело в его отсутствии /л.д. 20, 26/.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ #G0предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предоставление земельных участков в городе Москве относится к компетенции Правительства Москвы и Префектур административных округов.
Порядок размещения металлических тентов на территории города Москвы устанавливается постановлением Правительства Москвы от 08 июля 2003 года № 526-ПП «О порядке получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами», Постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2008 года № 1139-ПП «Об утверждении положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства».
В соответствии с п. 1 раздела IV «Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства» основанием для размещения некапитальных объектов на территории города Москвы является акт Префектуры административного округа, принятый в соответствии с градостроительными схемами размещения некапитальных объектов различных видов, разработанными территориальными подразделениями Москомархитектуры и утвержденными префектами соответствующих административных округов, с предоставлением права заключения договоров аренды земельного участка для размещения и эксплуатации некапитальных объектов юридическими и физическими лицами на конкурсной основе.
Постановлением Правительства Москвы от 08 июля 2003 года № 526-ПП также устанавливается, что основанием для занятия земельного участка под установку металлического тента является принятое Префектурой административного округа решение о предоставлении земельного участка
Акт Префектуры о предоставлении земельного участка ответчику не издавался, в связи с чем, в настоящее время земельный участок занят ответчиком без каких бы то ни было правовых оснований, то есть самовольно.
Ранее действовавший порядок размещения металлических тентов типа «ракушка», «пенал» в городе Москве, утвержденный Приложением к Постановлению Правительства Москвы от 10 августа 1999 года № 723 «О работе районных управ Северо-Западного административного округа по упорядочению размещения нестационарных объектов и созданию условий для хранения личного автотранспорта жителей районов» Постановлением Правительства Москвы от 28 мая 2001 года № 391-ПП признан утратившим силу. Разрешение, выданное ответчику в соответствии с ранее действовавшим порядком, прекратило свое действие. В соответствии с п. 6 Приложения к Постановлению Правительства Москвы № 723 от 10 августа 1999 года разрешение на размещение металлических тентов выдавалось сроком на один год. Обязательств по продлению разрешения указанным нормативным актом не устанавливалось. Таким образом, имеющееся у ответчика свидетельство о регистрации металлического тента, на сегодняшний день не может служить основанием для осуществления права пользования земельным участком и размещения на нем без соблюдения установленного порядка объектов.
В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ подлежит восстановлению.
Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Привидение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Факт владения ответчиком Мазневым Николаем Алексеевичем металлическим тентом с инвентаризационным номером №, расположенным по адресу: <адрес> подтверждается актом комиссионного обследования земельного участка управой района от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Управы района Марьина Роща города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством № на временное использование сооружения типа «Пенал», выданным Мазневу Николаю Алексеевичу районом Марьина Роща Северо-Восточного административного округа города Москвы, а также подтвержден самим ответчиком.
Таким образом, законные основания для занятия земельного участка с приведенными выше адресными ориентирами непосредственно у ответчика отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок занят ответчиком на основании договора или ином законном основании не представлено. При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования об освобождении земельного участка от металлического тента, подлежат удовлетворению.
Поскольку осуществление работ по освобождению земельного участка от металлического тента требует временных затрат, применительно к правилам ст.204 ГПК РФ, суд устанавливает срок, до истечения которого ответчик обязан освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества – 20 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, после чего истцу предоставляется право произвести работы по демонтажу металлического тента и его вывозу самостоятельно или с привлечением третьих лиц со взысканием с ответчика понесенных расходов по предоставлении финансовых документов.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ/.
В связи с тем, что истец при обращении в суд с иском освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход государства с ответчика, не освобожденного от её уплаты, которая в данном случае составляет 200 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 167, 173, 194-199, 204 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Префектуры СВАО города Москвы удовлетворить.
Обязать Мазнева Николая Алексеевича демонтировать принадлежащий ему металлический тент (инвентаризационный номер №), установленный на земельном участке по адресу: <адрес> освободить указанный земельный участок.
В случае если ответчик не примет мер по демонтажу тента и освобождению земельного участка, предоставить Префектуре СВАО города Москвы право произвести работы по демонтажу и вывозу указанного металлического тента самостоятельно или с привлечением третьих лиц со взысканием с Мазнева Николая Алексеевича понесенных расходов по предоставлении финансовых документов..
Взыскать с Мазнева Николая Алексеевича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.В. Шокурова