ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поташниковой С.И., при секретаре Саркисян Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1020/11 по иску ОСАО»Ресо-Гарантия» к ОСАО»Россия» и Маловой Юлии Юрьевне о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО»Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Маловой Ю.Ю. и ОСАО «Россия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей,указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:<данные изъяты>,г.р.з.№ под управлением Маловой Ю.Ю., принадлежащего ей на праве собственности; <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя З.А.В., принадлежащего ООО»<данные изъяты>» на праве собственности;<данные изъяты>,г.р.з. № под управлением водителя Р.А.А., принадлежащего ему на праве собственности;<данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя Ш.П.Ю., принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДПТ автомашины всех участников ДТП получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Маловой Ю.Ю. в результате несоблюдения ею п.п. 8.8 ПДД РФ. Автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №,застрахован в РСАО»Ресо-Гарантия», во исполнения условий договора страхования истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила <данные изъяты> рублей. Риск гражданской ответственности Маловой Ю.Ю. застрахован в ОСАО «Россия». Таким образом к ОСАО»Ресо-Гарантия» перешло от ООО»<данные изъяты>» право требования к Маловой Ю.Ю. и ОСАО»Россия».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом,в иском заявлении указал,что просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражает против принятия заочного решения.
Малова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, исковое заявление получила, возражений по иску не представила.
Представитель ОСАО»Россия» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, исковое заявление получил, возражений по иску не представил.
Суд, с учетом мнения представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Всилу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов ит.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2и 3статьи 1083настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности ит.п.).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред(ст.1064 ГК РФ)
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причиненный вред застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобилей:<данные изъяты>,г.р.з.№ под управлением Маловой Ю.Ю., принадлежащего ей на праве собственности; <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя З.А.В., принадлежащего ООО»<данные изъяты>» на праве собственности;<данные изъяты>,г.р.з. № под управлением водителя Р.А.А., принадлежащего ему на праве собственности;<данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя Ш.П.Ю., принадлежащего ему на праве собственности
Как следует из материала ГИБДД и установлено судом ДТП произошло в результате нарушения Маловой Ю.Ю. п.8.8 ПДД РФ и она была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.( л.д.9)
Поскольку ДПТ произошло из-за нарушения Маловой Ю.Ю. п.8.8. ПДД РФ, что по мнению суда и явилось причиной ДТП,между ее действиями и наступившими последствиями имеется причинно- следственная связь, в связи с чем ответственность по возмещению вреда должна быть возложено на виновное лицо.
Между истцом и ООО»<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования по рискам «угон»,«ущерб».
Автомобиль, принадлежащей ООО»<данные изъяты>» в результате ДТП получил механические повреждения, которые отражены в справке ГИБДД и акте осмотра Ремонт автомашины ООО»<данные изъяты>» был произведен ООО»<данные изъяты>»и после ремонта истец перечислил ООО»<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением.
На момент ДТП гражданская ответственность Маловой Ю.Ю. была застрахована в ОСАО»Россия» по полису №.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
С учетом того, что истец произвел оплату ремонта автомашины страхователя, возместив ему таким образом страховое возмещение, вина в ДТП Маловой Ю.Ю. установлена, принимая во внимание, что гражданская ответственность последней на момент ДТП была застрахована в ОСАО»Россия», суд приходит к выводу о том, что с ОСАО «Россия»в пользу истца подлежит взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей рублей, т.е. превышает сумму страхового возмещения, предусмотренную для возмещения имущественного вреда одного потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что с Маловой Ю.Ю, в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что в соответствии с ч.2 ст. 96 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины с ОСАО «Россия» в <данные изъяты> рубля, с Маловой Ю.Ю. – <данные изъяты> рубля.
Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО»Россия» в пользу ОСАО»Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Маловой Юлии Юрьевны в пользу ОСАО»Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения обратиться в Останкинский районный суд г. Москвы с заявлением об отмене этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья С.И. Поташникова