Решение по иску о признании договора найма жилого помещения недействительным, взыскании страховой депозитивной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поташниковой С.И., при секретаре Саркисян Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1029/11 по иску Обиденко-Каиви А.А. к Сорокиной С.В. о признании Договора найма жилого помещения недействительным, взыскании страховой депозитивной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к мировому судье с иском к ответчице и просила взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей согласно страховой расписке договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ,проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.В обосновании своих требований истец указывает,что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей был заключен договор найма жилого помещения № принадлежащей Сорокиной С.В. на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>. В рамках договора Сорокиной С.В. кроме платы за месяц, согласно страховой расписке передана сумма <данные изъяты> рублей, внесенная в качестве страхового депозита, обеспечивающая исходя из п.4.2 Договора отсутствие задолженности по платежам, предусмотренным настоящим договором,и возмещения имущественного вреда(ущерба), причиненного квартире и имуществу. ДД.ММ.ГГГГ Сорокиной С.В. был оплачен последующий месяц проживания. Ответчик была предупреждена о расторжении данного Договора и ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут, квартира освобождена от проживания..Однако ответчик вопреки условиям договора и условиям возврата страхового депозита(залога),отказалась вернуть страховой депозит в сумме <данные изъяты> рублей. При этом она ссылаясь на п.6.1.3 ип.6.3 Договора, согласно которым при досрочном расторжении настоящего договора сторона-инициатор расторжения обязана уведомить об этом другую сторону не менее,чем за30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.При досрочном расторжении Договора наниматель выплачивает штраф в размере 50% от месячной платы за найм квартиры за оплаченный, но не прожитый период, а также сумму указанную в п.4.1 Договора,в соответствии с п.4.2. В случае отказа нанимателя от выплаты штрафа,наймодатель вправе произвести удержание штрафа из денежной суммы,указанной в п.4.1 Договора.Данный вывод является ошибочным, т.к. сумма, внесенная в качестве страхового депозита не является предоплатой за проживание, а является гарантией отсутствия задолженности по платежам. Она выполнила свое обязательство, предупредив ответчицу о своем намерении съехать.

Истицей были уточнены исковые требования, она просила признать Договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между Обиденко-Каиви А.А. и Сорокиной С.В. недействительным; взыскать с Сорокиной С.В. страховую сумму <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по госпошлине, указывая, что ей стало известно, что Сорокина С.В. не является собственником квартиры,расположенной по адресу:г.<адрес> и не имела права сдавать квартиру в наем.(л.д. 54) и гражданское дело передано по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Сорокина С.В. в судебное заседание явилась, иск не признала,указывая, что истица знала, что собственник квартиры является не она, а ее мать Д.Л.А., но в момент составления договора ее мама себя плохо чувствовала поэтому договор заключала она (Сорокина) от своего имени. Она считает, что внесенная истицей страховая сумма должна пойти на погашение убытков, так как истица передвинула мебельную стенку, испортила линолеум.

Суд,выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиной С.В. и Обидено-Каиви А.А. заключен Договор найма жилого помещения,квартиры <адрес>. Согласно п.4.1,4.2 сумма страхового депозита составляет <данные изъяты> рублей и возвращается нанимателю не позднее пяти дней после окончания найма квартиры за вычетом задолженности нанимателя по платежам, предусмотренным договором и возмещении имущественного вреда(ущерба),причиненного квартире и имуществу.

Собственником квартиры по вышеуказанному адресу является Д.Л.А. (л.д.31), в квартире на момент заключения договора была зарегистрирована и ответчица и иные граждане(л.д.32).

В соответствии со ст.167 ГК РФ, #G0недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку Сорокина С.В. при заключении Договора найма жилого помещения собственником квартиры <адрес> не являлась, не имела доверенности от Д.Л.А. на право заключать договор по сдаче в наем квартиры, в нарушении п.6.1.2. не было получено согласие собственников или иных граждан,имеющих постоянную регистрацию на заключение договора,суд считает, что являлась договор найма жилого помещения является ничтожной сделкой, т.к. была совершена без воли собственника имущества и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были получены Сорокиной С.В. неосновательно.

В силу положений ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Положения ст.1109 Кодекса, в данном случае неприменимы. Согласно ст.1103 Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные в т.ч. ст.1102, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом исковые требования истицы о признании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами недействительным и взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению

Требованиями ст.1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля за период с момента расторжения договора ДД.ММ.ГГГГнг. до даты указанной истицей - ДД.ММ.ГГГГ, при ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Обиденко-Каиви А.А. с Сорокиной С.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в суме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГП К РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Договор найма жилого помещения, заключенный между Сорокиной Светланой Витальевной и Обиденко-Каиви Анастасией Алексеевной от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры,расположенной по адресу:г. <адрес> недействительным.

Взыскать с Сорокиной Светланы Витальевны в пользу Обиденко – Каиви Анастасии Алексеевны сумму страхового депозита <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Поташникова С.И.