Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,
при секретаре Южаниной Е.В.,
с участием истца Чириковой Е.Г.,
представителя ответчика Ф.Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/11 по иску Чириковой Елены Геннадьевны к ЗАО «Медицинский центр «Практик» об обязании генерального директора внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию, обязать выдать трудовую книжку, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Истец Чирикова Елена Геннадьевна первоначально обратилась в суд к ответчику ЗАО «Медицинский центр «Практик» об обязании уволить с работы по сокращению штата и выдать трудовую книжку, о взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из расчета размера оклада - <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного врача ЗАО «Медицинский центр «Практик», ДД.ММ.ГГГГ была незаконно уволена, а решением Останкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии судебных приставов, генеральным директором ЗАО «Медицинский центр «Практик» Ф.Ю.Ю. под роспись истцу было вручено уведомление о сокращении её должности главного врача с ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ никто её не вызвал для ознакомления с приказом об увольнении, не произвел соответствующие выплаты и не выдал трудовую книжку, а охрана на территорию ЗАО «Медицинский центр «Практик» истца не пропускала, заявления не принимала, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику телеграмму, которая была получена, с просьбой сообщить ей когда можно ознакомиться с приказом об увольнении по сокращению штата, получить трудовую книжку и расчет, однако ответа не последовало /л.д.2-4/.
Впоследствии истец Чирикова Елена Геннадьевна уточнила и увеличила исковые требования, просила обязать генерального директора ЗАО «Медицинский центр «Практик» внести в трудовую книжку запись об её увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и выдать трудовую книжку, а также взыскать заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из расчета размера оклада - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что увольнение по сокращению штата не произошло, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направила телеграмму, полученную ответчиком, с просьбой уволить её по собственному желанию, выдать трудовую книжку и произвести расчет /л.д.92-93/.
В судебном заседании истец Чирикова Елена Геннадьевна уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Медицинский центр «Практик», генеральный директор Ф.Ю.Ю., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ должность главного врача была сокращена, ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о том, что будет сокращение штата с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что истец под роспись извещена об увольнении по сокращению штата с ДД.ММ.ГГГГ за два месяца, отсутствуют, не смогла пояснить откуда в материалах дела имеется подписанное истцом и ответчиком уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что будет сокращена должность истца с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, поддержала свои расчеты, согласно первого истцу подлежит к взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, а второго расчета подлежит истцу выплата денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при этом пояснить как образовалась эта сумма и из какого размера оклада были произведены расчеты, не смогла.
Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Чирикова Елена Геннадьевна была принята на работу в ЗАО «Медицинский центр «Практик» на должность главного врача, что подтверждается копией трудовой книжки /л.д.77-87/.
Из объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ № об её увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, при этом ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию.
Решением Останкинского районного суд города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-878/10 по иску Чириковой Елены Геннадьевны к ЗАО «Медицинский центр «Практик» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда увольнение Чириковой Елены Геннадьевны с должности главного врача ЗАО «Медицинский центр «Практик»» ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным и Чирикова Елена Геннадьевна была восстановлена на работе в ЗАО «Медицинский центр «Практик» с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного врача и с ЗАО «Медицинский центр «Практик» в пользу Чириковой Елены Геннадьевны были взысканы средний заработок за все время вынужденного прогула начиная со дня незаконного увольнения по день восстановления на работе в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, невыплаченная заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей /л.д.12-15/.
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО «Медицинский центр «Практик» под роспись истцу Чириковой Елене Геннадьевне было вручено уведомление о сокращении её должности главного врача с ДД.ММ.ГГГГ, где также стоит подпись генерального директора ЗАО «Медицинский центр «Практик» Ф.Ю.Ю. /л.д.6/. Как объяснила истец, ДД.ММ.ГГГГ никто не вызвал её для ознакомления с приказом об увольнении по сокращению штата, не произвел соответствующие выплаты и не выдал трудовую книжку, а охрана на территорию ЗАО «Медицинский центр «Практик» истца не пропускала, заявления не принимала, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику телеграмму, которая была получена последним, с просьбой сообщить истцу когда можно ознакомиться с приказом об увольнении по сокращению штата, получить трудовую книжку и расчет /л.д.7/.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила телеграмму, полученную ответчиком, с просьбой уволить её по собственному желанию, выдать трудовую книжку и произвести расчет, в связи с тем, что увольнение по сокращению штата не состоялось /л.д.94/.
В материалах дела имеются два уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата сотрудников ЗАО «Медицинский центр «Практик» вследствие проведения мероприятий по финансовому оздоровлению организации, совершенствованием структуры органов управления, а именно о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ должности главного врача, на которой отсутствует подпись Чириковой Е.Г. /л.д.96/ и о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ должности главного врача, на которой имеется подпись Чириковой Е.Г. /л.д.6/, а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата сотрудников, а именно с ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Медицинский центр «Практик» сокращены две должности: заместитель генерального директора по общим вопросам в количестве 1 единица и главного врача в количестве 1 единица /л.д.95/.
Представленные приказ и уведомления являются первичными, поскольку имеют подпись генерального директора, печать, однако по содержанию, данные документы отличаются. Указанное свидетельствует о том, что в нарушении требований ТК РФ, выносилось два уведомления об увольнении по сокращению штата. Как следует из объяснений представителя ответчика, ответчик перепутал даты.
Согласно ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе и расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
На основании ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Из устава и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленных по запросу суда, усматривается, что за государственным регистрационным номером № зарегистрировано Закрытое Акционерное Общество «Медицинский центр «Практик», местонахождение которого: <адрес> /л.д.23-43/.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а потому судом установлено что все виды выплат фактически произведенные истцу ответчиком за его период работы составили сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.
Со стороны ответчика не представлено суду доказательств, объективно свидетельствующих о увольнении истца по сокращению штата с ДД.ММ.ГГГГ, а также о выполнении ответчиком обязанности по расторжению трудового договора по инициативе работника и выплате всех причитающихся при увольнении сумм.
Таким образом, суд считает уточненные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не был вынесен приказ об увольнении истца по сокращению штата с ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику телеграмму с просьбой уволить её по собственному желанию, ответчик до настоящего времени не вынес соответствующий приказ, а потому суд приходит к выводу о возможности обязания генерального директора ЗАО «Медицинский центр «Практик» в течение 5 (пяти) дней с момента вступления решения в законную силу издать приказ об увольнении Чириковой Елены Геннадьевны с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ и выдать трудовую книжку с внесенной записью об увольнении по собственному желанию.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Статьей 142 ТК РФ предусмотрена ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику.
Из представленной суду справки о размере заработной платы Чириковой Е.Г. за 9 месяцев, усматривается, что заработная плата за весь период работы истца составила <данные изъяты> рублей, а среднемесячная – <данные изъяты> рублей /л.д.61/.
Как усматривается из решения Останкинского районного суд города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-878/10 по иску Чириковой Елены Геннадьевны к ЗАО «Медицинский центр «Практик» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда установлено, что заработная плата истца по штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляла <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, среднемесячная заработная плата составила <данные изъяты> рублей, среднедневной заработок составил <данные изъяты> рублей /л.д. 12-15, 61/.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, на основании ст.139 ТК РФ, Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, представленных сведений о заработной плате и вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ЗАО «Медицинский центр «Практик» в пользу Чириковой Елены Геннадьевны сумму задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (день восстановления на работе) по ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения, а всего <данные изъяты> дня) в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> дня х <данные изъяты> рублей среднедневной заработок), при этом суд не соглашается с расчетами представленными истцом и представителем ответчика, так как они сделаны не в соответствии с действующим трудовым законодательством /л.д.93, 97,111/.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействий работодателя, что установлено в судебном заседании и выразилось в несвоевременном оформлении увольнения работника, задержки выплаты причитающихся работнику денежных средств, а также задержке выдачи трудовой книжки, принимая во внимание степень вины ответчика, на котором лежит обязанность соблюдения прав и гарантий работника, предусмотренных действующим законодательством, с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ и ст.151 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В связи с тем, что истец при обращении в суд по трудовому спору освобожден от судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в данном случае составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 77, 80, 84.1, 139, 140, 237, 393 ТК РФ, ст.151 ГК РФ ст.ст.55, 56, 57, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить частично исковые требования Чириковой Елены Геннадьевны к ЗАО «Медицинский центр «Практик» о взыскании заработной платы, оплаты очередных отпусков, листков нетрудоспособности, единовременного пособия, пени за нарушение выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
Обязать генерального директора ЗАО «Медицинский центр «Практик» в течение 5 (пяти) дней с момента вступления решения в законную силу издать приказ об увольнении Чириковой Елены Геннадьевны с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ и выдать трудовую книжку с внесенной записью об увольнении по собственному желанию.
Взыскать с ЗАО «Медицинский центр «Практик» в пользу Чириковой Елены Геннадьевны сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО «Медицинский центр «Практик» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.В.Шокурова