РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011г. Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поташниковой С.И.,при секретаре Саркисян Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1038/11 по иску Кабаева Александра Филипповича к ООО»Южнорусская промышленная компания» о взыскании заработной платы,денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кабаев А.Ф. обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,компенсацию за неиспользованный отпуск,всего в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, и по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В обосновании своих требований истец указывает,что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу на должность заместителя генерального директора по качеству,в связи с систематической задержкой заработной платы он уволился с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Задолженность по заработной плате составила за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубль(остаток), за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей,за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей,за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей,компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%. Работодателем ему причинены нравственные страдания и он просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явился, ране присутствовал в судебном заседании и просил рассмотреть дело в его отсутствии,показал, что по договоренности с генеральным директором заработная плата была ему установлена в размере <данные изъяты> рублей. Трудовой договор с ним не заключался. На представленной ответчиком копии трудового договора стоит не его подпись и он ходатайствует о назначении почерковедческой экспертизы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представил отзыв по иску с расчетом,приобщенный к материалам дела( л.д. 65-68). Также представил ксерокопию трудового договора, в котором в графе подпись работника написано»Кабаев». Поскольку истец категорически настаивал на том, что данная подпись выполнена не им, суд предложил представителю ответчика представить подлинник трудового договора для решения вопроса о назначении почерковедческой экспертизы, однако представитель ответчика в судебное заседание не явился. Подлинник трудового договора не представил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено в судебном заседании Кабаев А.Ф. состоял в трудовых отношениях с ООО»Южнорусская промышленная компания» в должности заместителя генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в трудовой книжке, приказами о приеме и об увольнении(л.д.35,36)
Из объяснения истца следует, что трудовой договор с ним не заключался, по устной договоренности с генеральным директором его оклад должен был составлять 80 000 рублей.
В соответствии со ст. 12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом; соответствии с нормами трудового законодательства обязанность доказывания обоснованности и законности увольнения работника, а также выплаты ему вознаграждения за труд, возложена на ответчика.
Поскольку со стороны ответчика не было представлено доказательств тому, что заработная плата истцу установлена в размере <данные изъяты> рублей,а не как указывает истец <данные изъяты> рублей,в предоставленной ксерокопии трудового договора указана сумма заработной платы <данные изъяты> рублей ежемесячно, от представления суду подлинника трудового договора подпись на котором истец оспаривает ответчик уклонился,применительно к правилам п.1 ст. 68 ГПК РФ ООО»Южнорусская промышленная компания» признается стороной удерживающей находящиеся у нее доказательства и не представляющей их суду,-что дает право суду обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно искового заявления и ранее данных объяснений истица его ежемесячный оклад составлял <данные изъяты> рублей, как видно из платежного поручений истцу была перечислена заработная плата за июнь в сумме <данные изъяты> рублей, за июль в сумме <данные изъяты> рублей, таким образом проверив расчеты истца о задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск суд находит их правильными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов(денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета.
Суд считает подлежащим удовлетворению требование Кабаева А.Ф. о взыскании компенсации за задержку заработной платы начиная с последующего после увольнения дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда,которая составляет <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>).
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба..
Учитывая, что не выплачивая, положенную заработную плату ответчик поставил истца в трудное материальное положение,суд считает, что ответчик причинил тем самым истцу нравственные страдания и считает необходимым взыскать с ответчику в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Также в соответствии со 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО»Южнорусская промышленная компания» в пользу Кабаева Александра Филипповича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО»Южнорусская промышленная компания» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Поташникова С.И.