РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011г. Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поташниковой С.И., при секретаре Саркисян Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1365/11 по иску Халилова Минула Фаткуловича к ООО»Южнорусская промышленная компания» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Халилов М.Ф. обратился в суд с иском к ООО»Южнорусская промышленная компания» и просил взыскать задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, указывая в обоснование своих требований,что ДД.ММ.ГГГГ он заключил срочный трудовой договор с ответчиком по которому обязался выполнять трудовые обязанности в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера; испытательный срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ,который он прошел. Согласно п.3 указанного договора должностной оклад составил <данные изъяты> рублей в месяц.На данный момент срок трудового договора истек,заработная плата ему выплачена не была. Задолженность по заработной плате за 53 дня составила <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ранее представлял ходатайство об обязании истца представить копию трудовой книжки с отметкой о принятии на работу и увольнении. Так как у ответчика отсутствует срочный трудовой договор с истцом,отсутствуют приказы о приеме на работу и об увольнении. Истец не зафиксирован в табеле учета рабочего времени,в штатном расписании должность мастера отсутствует;подпись генерального директора на экземпляре трудового договора истца явно отличается от подписи генерального директора.
Суд,изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом., коллективным договором, правилами внутреннего распорядка организации, трудовыми договорами
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено,что ДД.ММ.ГГГГ между Халиловым М.Ф. и ООО»Южнорусская промышленная компания»заключен срочный трудовой договор сроком с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ согласно которому истец принят на работу в должности мастера с должностным окладом <данные изъяты> рублей.
Согласно п.5.1. трудового договора договор заключен на определенный срок по Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по объектам <данные изъяты> ОАО»<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.:п.№ «<данные изъяты>».
Судом было удовлетворено ходатайство истца о направлении запроса в ОАО»<данные изъяты>» о предоставлении сведений о том в какое время и в каком количестве был обеспечен его доступ на объект, в подтверждении того, что он работал в ООО»Южнорусская промышленная компания».
Согласно полученного ответа от ОАО»<данные изъяты>» Халилов Минула Фаткулович ДД.ММ.ГГГГ получил и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал временный пропуск № для прохода на территорию <данные изъяты> с целью выполнения работ в качестве мастера ООО»ЮРПК».
Таким образом суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что Халилов М.Ф. не состоял с ООО»Южнорусская промышленная компания» в трудовых отношениях, отсутствие у ответчика экземпляра трудового договора, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не является доказательством того, что истец не работал в компании, иных доказательств, в том числе и подделки подписи генерального директора в трудовом договоре ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений;в соответствии с нормами трудового законодательства обязанность доказывания обоснованности и законности увольнения работника, а также выплаты ему вознаграждения за труд, возложена на ответчика.
Поскольку со стороны ответчика не было представлено доказательств тому, что истцу своевременно в полном объеме за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена заработная плата, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ООО»Южнорусская промышленная компания» в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей рублей, исходя их установленного трудовым договором размера заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО»Южнорусская промышленная компания» в пользу Халилова Минулы Фаткуловича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей
Взыскать с ООО»Южнорусская промышленная компания» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Поташникова С.И.