Решениеименем Российской Федерациигород Москва 13 апреля 2011 года
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,
при секретаре Абрамовой Е.А.,
с участием представителя истца Т.Е.Х.,
представителя ответчика Ф.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-922/11 по иску Андреева Евгения Сергеевича к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, процентов, расходов на оплату юридических услуг и судебных расходов,
установил:
Истец Андреев Евгений Сергеевич обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Россия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов по составлению заключения в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Россия» и истцом был заключен договор добровольного страхования транспортных средств на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Страховая сумма по договору была установлена в размере <данные изъяты> рублей. В период времени действия страхового полиса, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под его управлением истца и собственником которой он являлся, после чего ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о страховой выплате, но ответчик отказал в данной выплате, в связи с несоответствием обстоятельств, указанных в заявлении о страховом случае, характеру повреждений. Согласно оценке, проведенной в ООО «<данные изъяты>» за счет истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины составила <данные изъяты> рублей, в связи с чем, истец просит взыскать действительную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами было сдано страховщику ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сумма процентов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручения № для представления его интересов дела в суде. Стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, которые также просил взыскать.
Истец Андреев Е.С.в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца, по доверенности Т.Е.Х. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, представила суду заявление о взыскании с ОСАО «Россия» стоимости проведения автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, оригинал квитанции об оплате истцом экспертизы, и пояснила, что ответчик выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвел.
Представитель ответчика, Ф.А.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, указав в обоснование возражений, что событие признано страховым случаем, если будет принято решение необходимо решить вопрос о годных остатках, так как истец до настоящего времени их не передал ответчику, а также считает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя завышены.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что между Андреевым Евгением Сергеевичем и ОСАО «Россия» ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования средств автотранспорта - транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по риску «АВТОКАСКО». Договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязательство по выплате страховой премии выполнено истцом в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом полисом, квитанцией и не оспаривалось ответчиком /л.д.8, 10-11/.
ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования застрахованное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было повреждено в результате ДТП, произошедшего в 21 час 10 минут по адресу: <адрес> /л.д. 12/.
Как усматривается из материалов дела, а именно оценке, проведенной за счет истца ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомашины составила <данные изъяты> рублей, что превышает 70% страховой стоимости (л.д. 80-135).
Согласно п.п.11.1, 11.2 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом ОСАО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, когда исчисленные расходы по оплате восстановительного ремонта превышают 70% действительной стоимости транспортного средства, считается, что наступила гибель транспортного средства, и ущерб считается равным действительной стоимости транспортного средства, если собственник отказался от своего права собственности на транспортное средство в пользу Страховщика и страховая сумма равна страховой стоимости /л.д.163-172/.
На основании п.1.4 названных Правил, действительная стоимость означает стоимость транспортного средства, которая исчисляется Страховщиком на день наступления страхового случая путем уменьшения страховой стоимости на процент износа транспортного средства. Процент износа транспортного средства исчисляется за период действия договора страхования на день, предшествующий дню, наступления страхового случая, путем суммирования ежедневных норм износа, соответствующих каждому дню этого периода. Ежедневные нормы износа исчисляются путем деления 365 следующих годовых норм износа: 15 % за первый год эксплуатации, 12 % - за второй год эксплуатации, 10 % - за третий год эксплуатации /л.д.163-172/.
Из ранее представленных пояснений представителя ответчика, механические повреждения на автомобиле истца не соответствуют обстоятельствам их причинения, заявленным истцом, а в ином месте и при иных обстоятельствах, а также сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, согласно их расчету составила <данные изъяты> рублей, что не превышает 70% от страховой стоимости. В связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая (трассологическая) экспертиза.
Как усматривается из Заключения эксперта №, составленного на основании определения суда, повреждения, имеющиеся на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и зафиксированный в материалах дела административной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, зарегистрированного сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, могли быть образованы в процессе выезда транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за пределы проезжей части и его последующего взаимодействия с окружающими объектами, расположенными на данной местности, за исключением повреждений облицовки переднего бампера с образованием глубоких задиров, повреждений крыла переднего правого в виде деформации, повреждения крыла переднего левого в задней нижней части в виде деформации, повреждений порога левой боковины в виде деформации и образования сетки царапин. Данные повреждения, не образованные непосредственно в результате дорожно-транспортного происшествия, могут являться следствием не осторожного извлечения данного транспортного средства из кювета после ДТП, а также стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила с учетом износа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, без учета износа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 198-249).
Суд, оценивая заключение, сделанное экспертом по определению суда, признает его допустимым и относимым доказательством, полагает возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация эксперта не вызывает сомнений, при проведении экспертизы эксперту были разъяснены права, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта представляются суду ясными, понятными, экспертом были учтены все заслуживающие внимания факты, при проведении экспертизы эксперт в полном объеме исследовал все материалы дела, поэтому данная экспертиза не вызывает у суда сомнения.
Таким образом, суд считает требования истца законными, обоснованными, мотивированными и подтверждающиеся письменными материалами дела, а также объяснениями истца, а потому соглашается с доводами представителя истца и соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которого действительная стоимость его автомашины должна определяться путем уменьшения страховой стоимости, указанная в страховом полисе в размере <данные изъяты> рублей, на процент износа за период действия договора страхования на день, предшествующий дню, наступления страхового случая. На момент наступления страхового случая, автомобиль истца эксплуатировался второй год, а потому годовая норма износа равна 12 %, а норма износа - 214 дня, составит 7,04 % (12% : 365 х 214). Таким образом, действительная стоимость автомобиля на день наступления страхового случая составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – 7,04 %).
В связи с тем, что наступила гибель автомашины, согласно представленных документов и объяснений истца, он готов отказаться от права собственности на автомобиль в пользу ответчика, а потому суд считает возможным с ответчика взыскать в пользу истца действительную стоимость автомашины истца в размере <данные изъяты> рублей, годные остатки передать ответчику.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно установленной ЦБ РФ процентной ставкой рефинансирования (учётная ставка) размер ставки рефинансирования установлен 8% годовых. Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению за период времени не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты> рублей за 111 дней, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Что касается требований истца о возмещении судебных расходов, состоящих из расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходов по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходов по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то суд считает их подлежащими удовлетворению и возмещению за счет ответчика, так как они связаны с восстановлением нарушенного материального права истца.
Согласно 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, от заявленных <данные изъяты> рублей. При определении размера подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг суммы суд, исходя из принципа разумности, учитывает характер спора и вид оказанных услуг (подготовка искового заявления, расчет процентов, участие представителя при подготовке дела и в судебных заседаниях).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить частично исковые требования Андреева Евгения Сергеевича к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, процентов, расходов на оплату юридических услуг и судебных расходов.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Андреева Евгения Сергеевича страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в остальной части исковых требований отказать.
Обязать Андреева Евгения Сергеевича передать ОСАО «Россия» годные остатки автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решения в окончательной форме 20 апреля 2011 года.
Судья Л.В.Шокурова