РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2011г. Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поташниковой С.И., при секретаре Саркисян Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1373/11 по иску Травникова Иосифа Николаевича к ООО»Южнорусская промышленная компания» о признании трудового договора заключенным,взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Травников И.Н. обратился в суд с иском к ООО »Южнорусская промышленная компания» и просил признать трудовой договор не оформленный в письменной форме,заключенным с момента фактического допуска к работе,то есть с ДД.ММ.ГГГГ,взыскать задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля,взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рубля. В обосновании своих требований истец указывает,что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО »Южнорусская промышленная компания»в должности монтажника наружных трубопроводов. Трудовой договор в письменной форме с ним не заключался,к работе он был допущен ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку работодателю он передал. Он вынужден был уволиться по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГв связи со сложившейся производственной ситуацией. Согласно справки 2-НДФЛ за время работы ему была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей, фактически выплачена заработная плата за проработанное время <данные изъяты> рублей,сумма задолженности составляет <данные изъяты>, также ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил телеграмму о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом,исковое заявление получил, представил отзыв по иску в котором указал что с иском не согласен,так как истцом не корректно составлен расчет,представил свой расчет, согласно которому задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей,компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.
Суд, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.
Судом установлено,что Травников И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО»Южнорусская промышленная компания» в должности монтажника наружных трубопроводов,что подтверждается записью в трудовой книжке, приказом об увольнении(л.д.7,10).
Таким образом суд считает заключенным трудовой договор между истцом и ответчиком, несмотря на то, что он не был оформлен надлежащим образом в соответствии с требованиями ч.1 ст. 67 ТК РФ, поскольку истец был допущен к работе и работал в компании до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как видно из представленной истцом справки формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком его доход составил <данные изъяты> рублей,сумма налогов <данные изъяты> рублей.(л.д.6)
Таким образом согласно указанной справки заработная плата истца за время работы за вычетом налога составила <данные изъяты> рублей. Истцом представлена выписка из лицевого счета по вкладу, из которой видно, что на его счет поступили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей( л.д.8).
Ответчик в представленном отзыве фактически признает факт невыплаты заработной платы истцу в полном объеме за время работы, рассчитывает задолженность сумма которой составляет <данные изъяты> рублей(л.д.26)
Однако, поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, отзыв истцу судом направлялся,суд считает подлежащим взысканию с ООО»Южнорусская промышленная компания» в пользу Травникова И.Н. задолженность по заработной плате за период работы в компании в сумме <данные изъяты> рубля
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рубля, при этом суд проверил представленный истцом расчет компенсации и находит его верным, при этом суд учитывает, что ответчик в расчете, приложенному к отзыву указывает, что у истца возникло право на компенсацию за отпуска в количестве 30 дней(16 дней основного отпуска и 14 дополнительного) сумма компенсации определена ответчиком <данные изъяты> рублей, но суд как указано выше не вправе выйти за пределы исковых требований.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов(денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета.
Суд, проверив расчеты истца о взыскании компенсации за задержку заработной платы находит их правильными, в расчете указано, что сумма долга по заработной плате и компенсации за отпуск составляет <данные изъяты> рублей, дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ-32 дня, ставка рефинансирования ЦБ РФ-7,75%,таким образом сумма компенсации составляет <данные изъяты> рублей.
Суд не может согласиться с представленным ответчиком расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку он рассчитывал задолженность по не выплаченной заработной плате, без учета суммы компенсации за неиспользованный отпуск.
Также в соответствии со 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Трудовой договор между Траниковым Иосифом Николаевичем и ООО»Южнорусская промышленная компания» о принятии на должность монтажника наружных трубопроводов считать заключенным с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ООО»Южнорусская промышленная компания» в пользу Травникова Иосифа Николаевича задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО»Южнорусская промышленная компания» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья Поташникова С.И.